Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/2248 K.2018/4619

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat Cem Yurdakul geldi. Davalılar gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle cayılan arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinde birden fazla arsa sahibi olup,

arsa sahiplerinden ...'nun cayması ile sözleşmeden dönme hukuki sonucu ortaya çıkmayacağından sözleşmenin 13. ve 14. maddelerine göre cezai şart talep edilmesi mümkün olmamakla birlikte hükmedilip tahsil edilen miktarla ilgili davalı ve dahili davalı arsa sahiplerinin aleyhe temyiz taleplerinin bulunmamasına göre davacının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilmediğinden davalı ve dahili davalılar yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,