Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/2432 K.2019/3524

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden doğan iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptâli istemine ilişkindir. Mahkemece davalı hakkındaki davanın taraf sıfatı yokluğundan reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, davalının husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Bu durumda Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7. maddesine göre maktu vekâlet ücreti yerine nisbi vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden davacının temyiz isteminin kabulü ile kararın vekâlet ücreti yönünden HUMK'nın 438/VII maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.