Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/2463 K.2018/3746

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesi uyarınca ödenmeyen bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatı istemlerine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...’un yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanması gerekmiştir.

2-Davacı ... vekili Av. ...’nun Dairemizin geri çevirme kararından sonra 10.04.2018 tarihinde mahkemeye ibraz ettiği dilekçesinde davalı ... Yapı Malz. Mek. Tas. Tan. Tic. A.Ş.’ye yönelik olarak açtıkları davadan feragat ettikleri anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında bulunan ... 15. Noterliği'nce düzenlenen 08.02.2011 tarihli 10279 yevmiye nolu vekâletnameden davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 311. maddesindeki düzenlemede, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı 310. maddesinde ise hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği düzenlenmiştir. Hal böyle olunca öncelikle hükümden sonra temyiz aşamasında davacı vekilince yapılan feragat beyanının değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.