Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/2510 K.2018/4585

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptâli, takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dairemizin hükmüne uyulan 02.05.2016 gün 2015/3854 Esas 2016/2503 Karar sayılı bozma ilamında davacının yapılan iş nedeniyle hakettiği iş bedelinin yerinde keşif yapılıp, yapılan işin teklif mektubundaki birim fiyatlar üzerinden hesaplama yapılmak üzere bilirkişi raporu alınarak belirlenmesi gereğine işaret edilmiştir.

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 09.05.1960 gün 21/9 E.K. sayılı kararı uyarınca bozmaya uyulması halinde, bozma ilamında belirtilen hususlar lehine olan taraf için usuli kazanılmış hak oluşturacağından uyulan Yargıtay bozma ilamı uyarınca karar verilmesi ve inceleme yapılması zorunlu hale gelir. Somut olayda, usuli kazanılmış hak esasının istisnası olan durumun varlığı ileri sürülüp kanıtlanmamıştır.

Bu durumda, mahkemece; mahallinde inceleme yaparak 26.09.2017 tarihli raporu düzenleyen bilirkişi kurulundan davacı taşeronun gerçekleştirdiği su yalıtım işinin m2 olarak toplam miktarı ile dilatasyon yapılması işinin m/tül olarak miktarı ile icap ve kabul suretiyle oluşan akdî ilişkiye göre su yalıtımının m2'si 12,00 TL, dilatasyonun m/tül'ü 5,50 TL üzerinden gerçekleştirdiği ve hakettiği imalât bedeli hesaplattırılıp bulunan iş bedelinden davalı yüklenicinin kanıtladığı ödemeler düşüldükten sonra varsa davacı taşeronun istemekte haklı olduğu bakiye alacak miktarı konusunda gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor alınıp sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.