Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/2870 K.2018/4339

Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 4. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 22.06.2017 gün ve 2017/315-661 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, dava dışı bankalar tarafından davalıya ödenen promosyon bedellerinin davalının sözleşmedeki edimin yerine getirmemesi sebebiyle iadesi işlemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekiline temyizi üzerine Dairemizden verilen 02.02.2017 gün 2016/3866 Esas 2017/428 Karar sayılı bozma ilamı üzerine yapılan duruşmada mahkemece ara kararı ile Dairemiz "bozma ilamının protokolün yapıldığı ile kısmına uyulmasına, miktar yönünden yapılan anlaşma ve yapılan harcamalar yönünden direnilmesine denilmesinden" sonra nihai kararda 38.552,90 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş. Verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Az yukarıda da belirtildiği gibi arar kararı ile Daire bozma ilamına karşı kısmen direnildiği belirtilmesine rağmen karar gerekçesi ve hüküm fıkrasında direnilen hususun ve ne olduğu belirtilmediği gibi bozmaya karşı direnme halinde direnilen kısımla ilgili önceki hükmün aynen kurulması gerektiği halde bu şekilde bir hüküm oluşturulmamıştır.

Bu haliyle verilen ara kararının önceki red kararında direnme şeklinde olmayıp Dairenin bozmasındaki miktara kısmen katılmama iradesini açıklama olduğu düşünülebilir ise de; mahkemece bozmanın miktar yönünden yapılan anlaşma ve harcamalar yönünden direnilmesine denildiğine göre verilen kararın direnme kararı olup olmadığı ve bunu denetleme yetkisinin Dairemize ait olmayıp Yargıtay Yüksek Hukuk Genel Kurulu'na ait olduğu düşünüldüğünden dosyanın Yargıtay Yüksek Hukuk Genel Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir.