Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/2892 K.2019/712

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kyanaklanan alacak istemine ilişkin olup, davada ıslahla artırılan miktar da dikkate alınarak verilen karar ve temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine dair 23.02.2016 tarihli ek karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Yargılama sırasında davalıyı temsilen duruşmalara katılan Avukat,,,a mahkeme kararı 18.08.2017 tarihinde tebliğ edilmiş ise de; adı geçen avukatın mahkemeye verdiği 07.09.2017 tarihli dilekçesine göre 2015 yılı itibariyle süreli vekâlet görevinin sona ermesi sebebiyle tebliğ almaya yetkili olmadığını bildirdiği ve yerel mahkeme kararı bunun üzerine davalı ...'ne yeniden tebliğe çıkartılıp 18.09.2017 tarihinde tebliğ edildiği ve bu tebliğ tarihine göre 27.09.2017 tarihinde yapılan temyizin,

uygulanması gerekli 1086 sayılı HUMK'nın 427. maddesinde öngörülen 15 günlük süre içerisinde olduğu anlaşılmakla mahkemenin davalının temyiz dilekçesinin süresinde olmadığına dair verdiği 2013/299 Esas 2016/1611 Karar sayılı ek kararının bozularak kaldırılmasına karar verilerek davalı iş sahibi vekilinin süresinde olduğu kabul edilen temyiz itirazlarının incelenmesine geçilmiştir.