Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/3142 K.2019/109

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-birleşen dosyalar davacısı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-birleşen dosyalar davalısı vekili Avukat... geldi. Davalı-birleşen dosyalar davacısı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı-birleşen dosyalar davalısı avukatı dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı-birleşen davalar davalısı alt yüklenici vekilinin dava dilekçesi ve birleşen 2012/193 Esas sayılı davadaki cevap dilekçesinde 91.538,07 TL'lik müvekkilinin ödemesi gerekli olan meblağla ilgili beyanının doğalgaz tesisat işi ve jeotermal boru kaynak işlerinden kalan bedelle ilgili olup bu miktarda borçlu bulunduğunun kabul anlamında olmadığı ve asıl davada taraflar arasındaki tüm işlerle ilgili yapılan kesin hesap sonucunda bu işlerle ilgili hakedilen bedel ve yapılan ödemeler de dikkate alınarak kesin hesabın çıkartılıp sonuca

ulaşıldığının anlaşılmasına göre davalı-birleşen dosyalar davacısı taşeronun yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün