Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/320 K.2018/2109

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalı ... İnş. Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl dava, inşaat ikmâl sözleşmesi uyarınca, davalının yapımını gerçekleştirdiği asansörlerdeki ayıbın giderilme bedeli ile ayıptan kaynaklanan zararın tahsili istemiyle, birleşen dava ise, aynı taleplerin yükleniciyle sözleşmesi bulunan alt yükleniciden tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın da husumet yokluğundan reddine dair verilen karar, davacı ve asıl dosya davalısı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre asıl dosya davalısı ... İnş. Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Asıl davada dava değeri 79.174,00 TL olup mahkemece davanın 24.700,00 TL üzerinden kabulüne karar verilmiş, reddolunan 54.474,00 TL’lik kısım yönünden davalı lehine vekâlet ücretine hükmedilmemiştir. Bu miktar üzerinden davalı lehine 6.342,14 TL vekâlet ücreti tayini gerekmektedir. Mahkeme kararının bu sebeple bozulması gerekir ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nın 438. maddesine göre hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.