Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/3572 K.2018/4402

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesi niteliğinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup davacı vekili tarafından eksik iş bedeli ve kira tazminatı istenmiş, mahkemece eksik iş bedeli yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, kira tazminatı yönünden ise davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, taraf vekillerince yasal süresi içerisinde temyiz talebinde bulunulmuştur.

Davacı eksik iş ve kira tazminatı toplamı 114.194,50 TL üzerinden dava açmış, ancak harcı 30.000,00 TL üzerinden yatırmıştır. Harçlar Kanunu'nun 30-32. maddeleri uyarınca harç tamamlanmadan davanın yürütülmesi mümkün olmayıp mahkemece davacı tarafa 114.194,50 TL üzerinden yatırılması gereken eksik nispi ilam harcını ikmâl etmek üzere bir sonraki celseye kadar süre verilip, ikmâl edilmesi halinde bundan sonra yargılamaya devamla davanın sonuçlandırılması, yatırılmaması halinde ise Harçlar Kanunu'nun 30-32. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılması gerekirken kamu düzeninden olan harç hususu gözden kaçırılarak eksik harç tamamlattırılmadan davanın sonuçlandırılması doğru olmamış, hükmün diğer yönleri incelenmeksizin bozulması uygun görülmüştür.