Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/3887 K.2019/2427

Davacı ... ile davalı ... İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ...1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 25.11.2014 gün ve 2013/575-2014/629 sayılı hükmü onayan 23. Hukuk Dairesinin 14.05.2018 gün ve 2015/6457-2018/3086 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Karar düzeltme talebinin kural olarak temyiz incelemesini yapan Yargıtay Hukuk Dairesince incelenmesi gerekmekte ise de.

Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2018 gün 2018/1 sayılı işbölümü kararı ile arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan ve 01.07.2016 tarihinden sonra temyiz ya da karar düzeltme talepli olarak Yargıtay'a gelen dosyalardaki temyiz ya da karar düzeltme taleplerini incelemek görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'ne verildiğinden karar düzeltme talebi Dairemizce incelenmiştir.Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifa nedeniyle zararın tazmini talebine ilişkindir.

Mahkemece davanın sıfat yokluğundan reddine dair verilen karar Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2015/6457 Esas, 2018/3086 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, davalının husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Bu durumda Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7. maddesine göre maktu vekâlet ücreti yerine nisbi vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerektiği halde bu husus gözden kaçırılarak onanmış olduğu anlaşılmakla davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile kararın vekâlet ücreti yönünden HUMK' nın 438/VII maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.