İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/3906 K.2019/2766

Davacılar SS .. Konut Yapı Kooperatifi vs. ile davalılar A.. I.. vs., birleşen 2015/141 Esas sayılı davada davacılar M.. K.. vs. ile davalılar A.. I.. vs. arasındaki davadan dolayı ... Batı 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 05.12.2017 tarih ve…

Esas2018/3906Karar2019/2766Tarih13 Haziran 2019Okuma3 dk · 557 kelime

KÜNYE

15. Hukuk Dairesi 2018/3906 E., 2019/2766 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Haziran 2019
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

557 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacılar SS .. Konut Yapı Kooperatifi vs. ile davalılar A.. I.. vs., birleşen 2015/141 Esas sayılı davada davacılar M.. K.. vs. ile davalılar A.. I.. vs. arasındaki davadan dolayı ... Batı 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 05.12.2017 tarih ve 2014/156-2017/351 sayılı hüküm davalılar ile birleşen dosya davacıları vekillerince temyiz edilmiş, davalılar vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat... ile davalılar vekili Avukat ... ve birleşen dosya davacıları vekili Av. ... geldi. Asli müdahil vekilleri gelmedi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Uyuşmazlık kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl ve birleşen...Batı 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/42 Esas sayılı dosyasında, yüklenici sözleşmenin mahkeme kararı ile feshedilmesi nedeni ile yaptığı imalât bedelinin, birleşen ..

Batı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/141 Esas sayılı dosyasında ise taşeronlar, yüklenici adına yaptıkları imalât bedelinin tahsilini talep etmiş, mahkemece asıl ve Ankara Batı 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/42 Esas sayılı dosyasında davanın kabulüne, birleşen Ankara Batı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/141 Esas sayılı dosyasında davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, asıl ve birleşen dosya davalıları arsa sahipleri ve birleşen...Batı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/141 Esas sayılı dosyası davacıları taşeron vekili tarafından temiz edilmiştir.

1-Asıl ve birleşen dosya davalıları arsa sahipleri vekilinin temyiz dilekçesinin içeriğinden her üç davada verilen kararı temyiz ettiği fakat tek istinaf başvuru harcı ile tek maktu harç yatırdığı anlaşılmaktadır. Asıl ve birleşen davalar birbirinden bağımsız davalar olup, her bir kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur. Üç ayrı uyuşmazlığın tek dosya üzerinden çözüme kavuşturulması da bu davaların bağımsız niteliklerinin ortadan kalkmasına neden olmaz.

Bu durumda temyiz incelemesinin yapılabilmesi için asıl davada hüküm altına alınan 1.528.279,39 TL'nin %068,31'i olan 104.396,76 TL'nin 1/4'ü olan 21.099,19 TL nispi temyiz karar harcından temyiz sırasında yatırılan 35,90 TL maktu harcın ve temyiz tarihinde geçerli olan 176,60 TL temyiz yoluna başvuru harcından temyiz sırasında yatırılan 98,10 TL harcın mahsubu ile eksik 26.063,29 TL nispi harç ile 78,50 başvuru harcının,

Birleşen...Batı 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/42 Esas sayılı dosyasında hüküm altına alınan 20.000,00 TL’nin %068,31'i olan 1.366,20 TL'nin 1/4'ü olan 341,55 TL nispi temyiz karar harcı ile 176,60 TL temyiz yoluna başvuru harcının,

Okundu.

Birleşen...Batı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/141 Esas sayılı dosyasında ise maktu temyiz harcı 35,90 TL ile 176,60 TL temyiz yoluna başvuru harcının asıl ve birleşen dosya davalıları arsa sahibipleri tarafından tamamlanması gerekmektedir.

2-Yine, birleşen Ankara Batı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/141 Esas sayılı dosyasında davacılar vekilinin mahkemece davalı arsa sahiplerine yönelik verilen ret kararını katılma yolu ile temyiz etmesine rağmen sadece istinaf yoluna başvuru harcı yatırdığı anlaşılmıştır. Temyiz incelemesinin yapılabilmesi için 35,90 TL maktu temyiz karar harcı ile 176,60 TL temyiz yoluna başvuru harcından temyiz sırasında yatırılan 98,10 TL harcın mahsubu ile eksik 78,50 başvuru harcının, birleşen...Batı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/141 Esas sayılı dosya davacıları tarafından tamamlanması gerekmektedir.

Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca eksik harçlar tamamlanmadıkça müteakip işlemler yapılmaz. 1086 sayılı HUMK'nın 434/III. maddesinde de temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, eksik ödeme yapılması halindeyse 7 günlük kesin süre verilerek tamamlanmasının isteneceği düzenlendiğinden HUMK'nın 434/III. maddesine göre yukarıda 1 ve 2. bette açıklanan şekilde işlem yapılarak eksik harcın tamamlatılması gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda belirtilen eksikliğin ikmâli için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2018/3906, K. 2019/2766, 13 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/3906
Karar No
2019/2766
Tarih
13 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/3907 K.2019/12434
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/3910 K.2019/4246
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/3911 K.2019/6893
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/3911 K.2019/2859
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/3912 K.2019/6654
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/3913 K.2019/3395

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.