Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/3915 K.2019/2376

Davacı-karşı davalılar 1- ... 2-... ile davalı-karşı davacı ..., birleşen 2010/154 Esas sayılı davada davacı ... ile davalılar 1- ... 2-... arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 27.11.2014 gün ve 2013/83-2014/264 sayılı hükmü onayan 23. Hukuk Dairesi'nin 25.01.2018 gün ve 2015/6347-2018/224 sayılı ilamı aleyhinde davacı-karşı davalı birleşen dosya davalıları vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl, karşı ve birleşen dava arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklamış olup, asıl dava eksik işlerin giderim bedeli, karşı ve birleşen dava sözleşme dışı iş bedellerinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın 22.327,20 TL üzerinden kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nden verilen 25.01.2018 gün 2015/6347 Esas, 2018/224 Karar sayılı onama ilamına karşı,

davacı-karşı davalı birleşen dosya davalıları arsa sahipleri vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.Karar düzeltme taleplerinin kural olarak temyiz incelemesini yapan ilgili Yargıtay Hukuk Dairesince incelenmesi gerekmekte ise de Yargıtay Büyük Genel Kurulu 09.02.2018 gün 2008/1 sayılı iş bölümü kararı ile 01.07.2016 tarihinden sonra temyiz ya da karar düzeltme talepli olarak Yargıtay'a gelen dava dosyalarını inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'ne verildiğinden karar düzeltme talebi Dairemizce incelenmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacı-karşı davalılar birleşen dosya davalıları arsa sahipleri vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Asıl davada arsa sahiplerinin talep ettiği eksik ve kusurlu işlerin giderim bedeliyle ilgili mahkemenin 29.04.2010 gün 2009/1 Esas 2010/108 Karar sayılı kararında, davanın 36.895,52 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş, miktarla ilgili yüklenicinin diğer temyiz itirazları reddedilerek asıl davada verilen karar sadece avans faizi uygulanarak tahsil kararı verilmesi gerekçesi ile bozulmuştur.

Bu halde asıl davada tahsiline karar verilen miktar bozma kapsamı dışında kaldığından yüklenici aleyhine kesinleşmiştir.Mahkemece verilen ilk karardan sonra 04.08.2010 tarihinde yüklenici tarafından arsa sahipleri aleyhine ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/254 Esas sayılı dosyasında sözleşme dışı iş ve imalâtlar sebebiyle karşı davada saklı tutulan fazlaya ilişkin haklar nedeniyle 52.266,10 TL'lik alacak davası açılmış, 23.05.2013 gün 2013/193 Karar sayılı ilamı ile ek dava asıl dava ile birleştirilmiştir.Dairemizin 27.12.2011 gün 2010/7296 Esas 2011/7975 Karar sayılı bozma ilamında karşı davada talep edilen fiyat artışları nedeniyle tazminat ile enerji nakil hattının yerinin değiştirilmesi sebebiyle sözleşme dışı olduğu ileri sürülüp talep edilen bedelle ilgili istemin reddi gerektiği belirtilmiştir.

Sözleşme dışı işlerle ilgili olarak da karşı dava dilekçesinde istenilen sözleşme dışı imalât bedelinin bir bölümünün ortak yerlere ilişkin olduğu, ortak yerlere ilişkin sözleşme dışı imalât yükleniciye düşen bağımsız bölümlerin de değerini arttırıyorsa bunların yapım bedellerinden arsa sahiplerinin sorumlu tutulması mümkün olmadığı, bunun dışındaki ortak yerlere yapılan sözleşme dışı imalâtlardan arsa sahiplerinin payları oranında ve vekâletsiz iş görme hükümlerine göre yapıldığı yıl serbest mahalli piyasa rayiçleri ile sorumlu tutulacağı kabul edilmiştir.

Davalı-karşı davacının karar düzeltme talebi reddedilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada inşaat mühendisi bilirkişi verdiği 15.09.2014 tarihli ek raporunda ortak yerlere yapılan imalâtların 20.250,40 TL olduğu ve bu imalâtların yükleniciye ait bağımsız bölümler ve arsa sahibine ait bağımsız bölümlerin değerini eşit ölçüde arttırdığı görüşünü bildirmiştir.

Buna göre aynı bilirkişinin keşfe bağlı olarak verdiği 10.06.2009 havale tarihli raporunda bildirdiği 32.452,40 TL sözleşme dışı imalât bedelinden 20.250,40 TL'lik kısmının ortak alanlarda, geriye kalan 12.202,00 TL'lik kısmının arsa sahiplerine ait bağımsız bölümlerde yapıldığı anlaşılmaktadır.Bu durumda mahkemece, davalar birleştirilse dahi bağımsız ve ayrı dava olma niteliğini yitirmedikleri ve asıl, karşı ve birleşen davalarda ayrı ayrı hüküm kurulması zorunlu olduğundan,

arsa sahiplerince açılan asıl davada davanın 36.895,52 TL üzerinden ve bu miktar alacağa 05.05.2008 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak kısmen kabulüne, karşı davada fiyat artışı ve enerji nakil hattının yerinin değiştirilmesi ile ilgili talep edilip reddedilen 20.000,00 TL çıkartıldıktan sonra kalan 10.000,00 TL üzerinden ve birleşen davanında 2.202,00 TL üzerinden ve bu miktarlara da karşı ve birleşen dava tarihlerinden avans faizi uygulanarak tahsiline karar verilmesi gerekirken bu hususlar üzerinde durulmadan yanlış değerlendirme sonucu asıl ve karşı davada yazılı şekilde hüküm tesisi,

birleşen dava ile ilgili hüküm kurulmaması doğru olmamıştır.Yerel mahkeme kararının bu gerekçe ile bozulması gerekirken onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından karar düzeltme talebinin kabulü uygun görülmüştür.SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı-karşı davalılar birleşen dosya davalıları arsa sahiplerinin diğer karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 25.01.2018 gün 2015/6347 Esas 2018/224 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak mahkeme hükmünün davacı-karşı davalı birleşen dosya davalıları arsa sahipleri yararına BOZULMASINA,