Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/3967 K.2019/803

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece ıslahla arttırılan miktar da dikkate alınarak davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'nin davalının istinaf başvurusunun esastan redine dair verdiği karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı, temyiz dilekçesine davacı şirket yetkilisiyle davalı ... tarafından imzalanan sözleşme konusu iş ve temyiz edilen dava ve verilen kararla ilgili 25.05.2017 tarihli sulh protokolünü ibraz etmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 313. maddesi hükmünce sulh, görülmekte olan bir davada tarafların arasındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamını sona erdirmek amacıyla yapmış oldukları bir sözleşme olup mahkeme huzurunda olabileceği gibi mahkeme dışı sulh sözleşmesinin yapılması da mümkündür. Aynı Kanun'un 314. maddesine göre sulhun hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılması mümkün olup, 315/1. maddesi gereğince ilgili davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğrur.

Bu durumda ilk derece mahkemesi kararı verildikten sonra ibraz edilen protokol ile dava ve sözleşme konusu işle ilgili tarafların sulh oldukları ileri sürüldüğü ve sulh ilgili

bulunduğu davayı sona erdirip kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından mahkemece ibraz edilen protokolün incelenip tarafların beyanı da alınarak değerlendirilmek suretiyle sulh konusunda karar verilmesini sağlamak üzere hükmün bozulması gerekmiştir.