Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/4000 K.2018/4794

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı davasında, davalıların miras bırakanı olan ... ile aralarında 30.11.2004 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, arsa sahibi muris ...'in sözleşmede kendisine kalacak dairelerden bir tanesini o günkü piyasa değeriyle kendisine sattığını, sonradan arsa sahipleriyle aralarındaki sözleşmenin kesinleşen mahkeme kararı ile feshedildiğini, bu nedenle tarafların sözleşme gereği aldıklarını iade etmeleri gerektiğini, ancak davalıların murislerinin aldığı daire bedelini iade etmediğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 2.500,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dava davalıların murisleri ... ile yapılan sözleşme uyarınca ödenen bedelin iadesi istemiyle açılmış olup ...'nın ölü olduğu, alınan ve dosyaya sunulan veraset ilamına göre kızı ...'nin kızı olan ...'nın da mirasçı olup davada taraf olarak yer almadığı ve mirasçılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı mevcut olup Yıldız'ın da davada taraf olarak yer alması gerektiğinden mahkemece adı geçen kişininde davaya katılması sağlanıp işin esasının bundan sonra incelenmesi gerekirken taraf teşkili yapılmaksızın davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.