Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/4133 K.2018/5123

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın Dairemizin bozma ilamına uyularak kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı davasında, davalı siteye ait binanın çatı yapımı tadilat ve tamiratı, havalandırma sisteminin yapımı için aralarında sözleşme düzenlendiğini, sonradan beş blokun daha aynı şartlarda yapımının sözlü olarak kararlaştırıldığını, bu işlerden kaynaklanan bakiye 30.000,00 TL alacaklarının ödenmediğini, yapılan icra takibine de itiraz edildiğini belirterek icra takibine itirazın iptâline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş,

bu kararın davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 01.06.2015 tarihli 2014/6472 Esas 2015/2975 Karar sayılı ilamı ile Taraflar arasındaki (A) blokun çatı tadilatı ve tamiratının yapılması için imzalanan sözleşmede bedelin malzeme ve işçilik tutarı 17.500,00 TL olarak kararlaştırıldığı, sözleşmede kabul edilen bu bedelin götürü bedel niteliğinde olduğu, davacının sözleşme kapsamındaki imalâtı kararlaştırılan 17.500,00 TL + KDV bedelle yapmakla yükümlü olduğu,

sözleşme dışı imalâtın ise vekâletsiz iş görme hükümlerine göre yapıldığı tarihteki piyasa rayiçlerine göre bedelinin talep edilebileceği, mahkemece (A) blok için sözleşmede kararlaştırılan 17.500,00 TL + KDV bedelinin esas alınarak,

diğer bloklar için ise davalının malzemeleri davacıya verdiği savunması üzerinde durularak varsa teslim edilen malzemeler ayrık tutulmak suretiyle imalâtın yapıldığı tarihteki piyasa fiyatları ile tutarının hesaplatılması böylece bulunacak toplam alacaktan davalının kanıtlayabildiği ödemeler tutarı mahsup edilmek suretiyle saptanan alacağın davalının temerrüde düşürüldüğü 15.05.2013 ila 21.05.2013 takip tarihi arasındaki faiz oranına göre isteyebileceği faiz miktarı hesaplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyulmuş alınan bilirkişi raporu ve re'sen yapılan hesaplama sonucunda; davacının yaptığı toplam iş bedelinin 121.000,00 TL, davalının yaptığı çek ile ödemenin 25.996,20 TL, davalının yaptığı nakit ödemenin 14.904,00 TL, davalının aldığı malzeme fatura toplamının 54.194,00 TL olduğu dikkate alındığında davacının (121.000,00 TL - 25.996,00 TL - 14.904,00 TL - 54.194,00 TL = 25.905,80 TL ) alacaklı olduğu ancak bilirkişi tarafından hesaplanması unutulan faturalar hataen iki kez toplam miktardan düşülerek davanın 24.942,00 TL asıl alacak 36,90 faiz toplam 24.978,90 TL üzerinden kabulüne karar verilmiştir.

Dairemizin hükmüne uyulan bozma ilamında sözleşme kapsamındaki imalâtın 17.500,00 TL + KDV = 20.650,00 TL bedel olarak kabulü gerektiği, diğer bloklar içinde malzemeler ayrık tutulmak suretiyle vekaletsiz iş görme hükümlerine göre yapıldığı tarihteki piyasa rayiçlerine göre bedelinin talep edilebileceği bulunacak miktardan davalının kanıtlayabildiği ödemeler tutarı mahsup edilmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Dairemizin uygulamalarına göre piyasa fiyatlarının içerisinde KDV'nin dahil olduğu kabul edilmektedir. Bu nedenle bilirkişi raporunda fazla imalât olarak kabulü gereken 5 bloktaki işçilik bedeli olan 35.000,00 TL'ye ayrıca KDV uygulanması doğru olmamıştır.

Davacı alacağı, 20.650,00 TL sözleşme kapsamındaki alacağa bilirkişi raporunda belirlenen 35.000,00 TL işçilik bedeli eklendiğinde bulunan bedel olan 55.650,00 TL olup bu miktardan ödendiği anlaşılan 29.960,00 TL'lik çek bedeli ile nakit ödenen 14.904,00 TL'nin mahsubu ile 10.786,00 TL olup bu miktar üzerinden hesaplanacak faize göre davanın kabulü gerekirken daha fazlasına hükmedilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.