Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/4216 K.2018/5062

Davacı ... Mimarlık Mühendislik İnşaat Turizm Gıda ve Otom. San. Tic. Ltd. Şti. Temsilen ... ile davalılar 1-... 2-... 3-... 4-...5-..., fer'i müdahil ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 17.04.2017 gün ve 2016/247-2017/138 sayılı hükmü reddeden Dairemizin 10.04.2018 gün ve 2018/2265-2018/1470 sayılı ilamı aleyhinde davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ise de davalı ...'ın karar düzeltme dilekçesinin süresi dışında, diğer davalılar ... ve ...'ın karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca tapu iptâli ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda tapu iptâli ve tescil isteminin kabulüne, mahkeme veznesine depo ettirilen eksik ve kusurlu işler giderim bedelinin karar kesinleştiğinde, ... dışındaki davalılara talepleri halinde ödenmesine,

yargılama giderleri, harç ve vekâlet ücretinin davalılar ..., ...'dan alınarak davacıya verilmesine dair verilen kararın davalılar ... ve ... vekili ve davalı ...'nun temyizi üzerine Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesi'nin verdiği 30.11.2017 gün 2017/2072 Esas 2017/3528 Karar sayılı onama ilamına karşı, davalı ... vekilince 15.02.2018 tarihli dilekçeyle yapılan karar düzeltme talebi, dilekçenin onama ilamı tebliğ tarihi olan 30.01.2018 tarihinden itibaren 15 günlük karar düzeltme süresi geçtikten sonra verilmiş olması sebebiyle reddine karar verilmiş,

davalılar ... ve ... vekilleri Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin onama kararının vekillerine tebliğinden itibaren yasal süresi içerisinde verdikleri dilekçeyle karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır.

Kural olarak, karar düzeltme taleplerini inceleme yetkisi bozma ya da onama kararını veren ilgili Yargıtay Hukuk Dairesi'ne ait ise de; Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2018 gün 1 sayılı iş bölümü kararı ile, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanıp 01.07.2016 tarihinden sonra karar düzeltme ya da temyiz talepli olarak Yargıtay'a gelen dosyaları inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'ne verildiğinden karar düzeltme istemi Dairemizce incelenmiştir.

Dairemizin 10.04.2018 gün, 2018/2265 Esas, 2018/1470 Karar sayılı ilamı ile dilekçe süresinden sonra verildiğinden ...'ın karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmiş olmakla birlikte diğer davalılara Yargıtay onama ilamı tebliğ edilmediğinden, Dairemizce dosyanın geri çevrilerek onama, ilamı tebliğ edilmeyen davalılara tebliğ yapılıp,

onların da karar düzeltme talebinde bulunması sağlanmıştır. Karar düzeltme taleplerinin birlikte incelenerek karar verilmesi gerektiği halde, tebligat noksanlığı gözden kaçırılarak inceleme yapıldığı, bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, Dairemizin 10.04.2018 gün, 2018/2265 Esas, 2018/1470 Karar sayılı ilamının kaldırılarak, davalılar ..., ... ve ...'ın karar düzeltme taleplerinin incelenmesine geçilmiştir.

1-Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin onama ilamı davalı ... vekiline 30.01.2018 gününde tebliğ edilmiş olup; karar düzeltme dilekçesinin HUMK'nın 440. maddesindeki 15 günlük süre geçtikten sonra, 15.02.2018 tarihinde verilerek kaydedildiği anlaşıldığından, davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin süre yönünden reddine, karar vermek gerekmiştir.

2-Davalılar ... ve ...'ın karar düzeltme taleplerinin incelenmesine gelince;

Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamına uygun olarak inceleme yapılarak hüküm kurulmuş olup, bu davalıların ücret-i vekâlet yargılama gideri ve harçtan sorumlu tutulmadıklarının anlaşılmasına göre, karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiş, reddi uygun bulunmuştur.