Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/4374 K.2019/1614

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalının sair temyiz itirazlarına gelince;

Davacı davasını kısmi dava olarak 1.000,00 TL üzerinden açmış olup, 17.03.2017 havale tarihli ıslah dilekçesi ile talep miktarını 215.862,86 TL arttırmak sureti ile davasına 216.862,86 TL üzerinden devam edeceğini beyan etmiş olmasına karşın, mahkemece ıslah edilen miktar bakımından ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesine hükmedilmesi gerekirken, alacağın tümüne dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru olmamıştır. İzah edilen nedenlerle mahkeme kararının bozulması gerekir ise de, yapılan hataların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.