Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/4678 K.2019/473

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar ile davalı ... vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, sözleşmenin feshi, tazminat, tapu iptâli ve tescil talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacılar ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Arsa sahibi tarafından 08.06.2009 tarihinde yüklenici ... Eko İnş. San. Tic. Ltd. Şti aleyhine dava açıldıktan sonra dava konusu taşınmazların tapu kaydına yüklenici şirketin borçlarından dolayı 05.08.2010 tarihinde de alacaklı ... Hafriyat Nak. Kömür İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti., 14.01.2011 tarihinde de alacaklı ... lehine haciz şerhleri işlenmesi üzerine bu alacaklılar da davalı sıfatıyla davaya dahil edilmişlerdir.

Mahkemenin 21.02.2018 tarihli gerekçeli kararının davalı ... Hafriyat Nak. Kömür İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’ne tebliğ edilememesi üzerine ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden adres bilgileri istenmiş, 13.07.2018 tarih ve 149371 sayılı cevabi yazıda ise şirketin tasfiyesinin sona erdiğinin 30.12.2015 tarihinde tescil edildiği ve sicil kaydının silindiği bildirilmiştir.

Bunun üzerine mahkemece gerekçeli karar, tasfiye memuru ...’e tebliğ edilmiş ve dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a gönderilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 114/1-d maddesi hükmüne göre tarafların dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hallerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması, dava şartlarındandır. Taraf teşkili sağlanmadan yargılama yapılamaz, hüküm verilemez. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 588. maddesine göre limited şirketlerin tüzel kişilik kazanmaları ticaret siciline tescil edilmiş olmaları şartına bağlıdır.

... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 13.07.2018 tarih ve 149371 sayılı yazısına göre, haciz şerhi lehtarı davalı ... Hafriyat Nak. Kömür İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 30.12.2015 tarihinde 6102 sayılı Ticaret Kanunu'nun 545. maddesine göre terkin edildiği anlaşılmıştır.

6102 sayılı Kanun'un 547/1. maddesinde tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar vereceği ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettireceği düzenlenmiştir.

Bu nedenle; mahkemece davacı vekiline, yargılama devam ederken terkin edilen söz konusu davalı şirketin ihyası ve tasfiye memuru atanmasını sağlamak üzere dava açması için süre verilip atanacak tasfiye memuruna tebligat yapılmak suretiyle taraf teşkili sağlandıktan sonra davanın sonuçlandırılması gerekirken bu işlemler yapılmaksızın yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, sair temyiz itirazları bu aşamada incelenmeksizin kararın bozulması gerekmiştir.