Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/4903 K.2019/32

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve 6100 sayılı HMK 355. maddedeki, kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve özellikle sözleşmenin 16. maddesinde sözleşme ile birlikte ödenmesi öngörülen 20.000,00 TL ödenmiş ise de;

sözleşme tarihi itibari ile verilmesi kararlaştırılan 30.000,00 TL meblağlı 45 günlük çek verilmediği ve davalı taşeron tarafından 44.360,00 TL'lik iş yapılmış olup sözleşmede öngörülen ödemelerin zamanında yapılmaması halinde iş bedelini alamayan taşeronun işe devam etmesi beklenemeyeceğinden gecikme nedeni cezai şart alacağının istenilemeyeceği ve fazla ödeme bulunmadığı gerekçesi ile davacının davasının reddinde isabetsizlik bulunmamasına göre verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,