İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/5617 K.2019/2063

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki asıl ve birleşen dosya davalısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla…

Esas2018/5617Karar2019/2063Tarih6 Mayıs 2019Okuma3 dk · 537 kelime

KÜNYE

15. Hukuk Dairesi 2018/5617 E., 2019/2063 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Mayıs 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

537 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki asıl ve birleşen dosya davalısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl ve birleşen dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalı yüklenicinin yükümlülüğünde olduğu halde davacı iş sahibince ödenen SSK primlerinin yükleniciden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.Davacı iş sahibi, davalı yüklenicidir. Taraflar arasında imzalanan 10.03.2003 tarihli sözleşme ile davalı yüklenici, davacı iş sahibinin yaptırdığı ... Beldesi, .../... adresinde kain kooperatifte taş duvar yapımına ilişkin işlerin tamamlanmasını üstlenmiştir. Sözleşmenin 24. maddesinde yüklenici firmanın sigortasız işçi çalıştıramayacağı kararlaştırılmıştır.

Dosya kapsamında bulunan 31.12.2007 tarihli SGK müfettiş soruşturma raporuna göre davalı tarafın taşeron olduğu sabit olup ve 10.03.2003 tarihli sözleşmenin 24. maddesinde de davalının sigortasız işçi çalıştıramayacağı belirtilmişse de davalı vekili, davacı kooperatifin müvekkili dışında başkalarına yaptırmış olduğu yol döşeme, bahçe düzenlenmesi,

bahçe aydınlatma, su kuyuları, drenaj işleri, çatı izolasyonları işlerine ilişkin primleri de davalı müvekkilden istediği savunmasında bulunmuştur.Sözleşme konusu işlerin yapılmaya başladığı ve kaydının yapıldığı ya da yapılması gerektiği tarihten sözleşme konusu işlerin tamamlandığı ya da sözleşmenin herhangi bir şekilde sona erdirildiği tarihe kadar SSK ile ilgili tüm giderlerden yüklenici sorumlu olacağından,

davacı iş sahibi bu dönemler arasında yükleniciye ait ve sorumluluğunda olduğu halde ödemediği ve kendisinin ödemek zorunda kaldığı SGK prim ve alacaklarını varsa gecikme zamlarıyla birlikte davalı yükleniciden tahsilini talep edebilir.

Dosya kapsamında davalı yüklenicinin sözleşmeler uyarınca hangi tarihler arasında davacının inşaatlarında iş yaptığı, davalı yüklenicinin iş yaptığı dönemle ilgili olarak SGK'ya prim ya da gecikme zammı borcu bulunup bulunmadığı, varsa ödenip ödenmediği ve kimin tarafından ödendiği araştırılmamış, davacının sunduğu ödemelere ilişkin makbuzların davalı şirketle ilgili bulunmadığına yönelik itiraz bulunmasına rağmen bu husus da değerlendirilmemiş olması doğru olmamıştır.Bu durumda mahkemece;

öncelikle davalı yüklenicinin sözleşmenin konusu olan işlerin yapımına hangi tarihte başlayıp hangi tarihte bitirdiği konusunda tarafların beyanı alınıp gerekirse bununla ilgili deliller de toplanarak çalışma süreleri tespit edildikten, davalı yüklenicinin davacı iş yeriyle ilgili SSK'da bulunan sicil dosyasına göre çalıştığı dönemle ilgili ödenmemiş SGK prim ve gecikme zammı olup olmadığı, miktarı, kim tarafından ödendiğinin dava dışı ilgili SGK Müdürlüğü'nden sorulup, saptandıktan sonra aralarında SGK emekli müfettişinin de bulunduğu bir bilirkişi heyeti oluşturularak;

dosya kapsamı, toplanan delil ve belgeler ve davacının itiraz ettiği ödemelere ilişkin makbuzları da dikkate alarak sözleşmenin 24. maddesi gereğince davalı yüklenici sorumluluğunda olup davacı tarafından ödenen SGK primi ve gecikme zammı alacağı bulunup bulunmadığı ve miktarı konusunda, taraf itirazları da değerlendirilerek gerekçeli ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi yerine eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile davanın kabulü doğru olmamış,

kararın bozulması uygun bulunmuştur.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 353,20 TL Yargıtay başvurma harcının temyiz eden asıl ve birleşen dosya davalısından alınmasına,

SONUÇ / HÜKÜM

ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden asıl ve birleşen dosya davalısına iadesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 06.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2018/5617, K. 2019/2063, 6 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/5617
Karar No
2019/2063
Tarih
6 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/5618 K.2019/3293
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2018/5621 K.2019/4499
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/5622 K.2019/8674
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/5623 K.2019/8407
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/5623 K.2019/5894
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/5624 K.2019/9149

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.