Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/622 K.2018/3481

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı-birleşen dosyalar davacıları vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-birleşen dosyalar davalıları vekili Avukat ... geldi. Davalı-birleşen dosyalar davacıları vekili gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı-birleşen dosyalar davalıları avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmış olup, asıl dava kira, eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili, birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/75 Esas sayılı dosyasında dava, ilave imalât bedelinin tahsili, birleşen ...

4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/86 Esas sayılı dosyasında dava ise tapu iptâl ve tescil istemlerine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, 374.141,64 TL’nin dava tarihinden işleyecek ticari (avans) faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacılara verilmesine, birleşen 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/75 Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak davanın kısmen kabulüne, 21.400,00 TL’nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacılara verilmesine, birleşen 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/86 Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak davanın kabulü ile,

asıl davada hüküm altına alınan ve depo ettirilen 374.141,64 TL’nin karar kesinleştiğinde arsa sahiplerine ödenmesi koşulu ile ... ili Melikgazi ilçesi 1. ... Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptâli ile 1/2 hisse ile davacılar adına tapuya tesciline dair verilen karar, taraf vekillerince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-birleşen dosyalar davacıları yüklenicilerin tüm, davacı-birleşen dosya davalıları arsa sahiplerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Asıl dava ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nde 17.12.2007 tarihinde açılmış olduğu halde karar başlığında dava tarihinin 23.09.2008 olarak yazılması ve asıl davada hükmedilen miktar için tarih açıkça belirtilmeksizin dava tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmesi doğru olmadığı gibi,

kurulan hükümde peşin harcın tamamının davalılardan tahsili ile davacılara ödenmesine ve diğer yargılama giderlerinin taraflar arasında paylaştırılmasına karar verilmesi yerine hükmün asıl dava ile ilgili kısmının 1-c bendinde davacılar tarafından peşin olarak yatırılan harcın yargılama giderlerine dahil edilip haklılık oranına göre taraflar arasında paylaştırılması usul ve yasaya aykırı olmuş ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.