Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/827 K.2019/1481

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davalı vekili Avukat ... geldi. Davacı ve fer'i müdahil vekilleri gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle hükmün tefhim edildiği 03.01.2016 tarihli celsede davalı vekilinin esasa ilişkin beyan için süre istediği, bu talebin ara kararı ile reddedilerek tahkikatın bittiğinin bildirilip sözlü yargılamaya geçilmesine karar verildiği, bu aşamada davalı vekilinin sözlü yargılama için süre talebinde bulunmadığı gibi yargılama sırasında 2 kez karar verilip bu aşamalarda davalı tarafın savunma hakkı kapsamında hukuki dinlenilme hakkının yeterince kullandığının anlaşılmasına,