Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2019/1427 K.2019/4521

Davacı ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ..., birleşen 2009/132 Esas sayılı davada davacı ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ..., birleşen 2009/242 Esas sayılı davada davacı ... ile davalılar 1-... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. 2-..., birleşen 2008/300 Esas sayılı davada davacı ... ile davalılar 1-... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. 2-..., birleşen 2012/100 Esas sayılı davada davacı ... ile davalılar 1-... İnş. San. Tic. Ltd. Şti.

2-..., birleşen 2013/27 Esas sayılı davada davacı ... ile davalılar 1-... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. 2-... arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 06.02.2018 gün ve 2017/324-2018/50 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-birleşen dosya davalısı ile davalı-birleşen dosya davacısı vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş ise de;

Davacı vekili tarafından verilen dilekçenin içeriğinden hem asıl hem de davacısı olduğu birleşen 2009/132 Esas sayılı dosyasında verilen hükümlerin temyiz edildiği; asıl dosya davalısı birleşen 2009/242 Esas, birleşen 2008/300 Esas, birleşen 2012/100 Esas, birleşen 2013/27 Esas sayılı dosyalarının davacı vekili tarafından verilen dilekçenin içeriğinden de birleşen ve davacısı olduğu söz konusu bu dört dosyada verilen hükümlerin temyiz edildiği anlaşılmaktadır.

Asıl ve birleşen davalar birbirinden bağımsız davalar olup, asıl ve birleşen davaların her biri için ayrı ayrı temyiz kanun yoluna başvurma harcı ve temyiz karar harcının yatırılması gerekirken davacı vekilinin asıl dosya ve davacısı olduğu birleşen 2009/132 Esas sayılı dosyası için sadece 1 adet temyiz kanun yoluna başvurma harcı yatırdığı, asıl dosya davalısı birleşen 2009/242 Esas, birleşen 2008/300 Esas, birleşen 2012/100 Esas, birleşen 2013/27 Esas sayılı dosyalarının davacı vekilinin de sadece 1 adet temyiz kanun yoluna başvurma harcı ve 1 adet maktu temyiz karar harcı yatırdığı anlaşılmaktadır.

492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 6. maddesi uyarınca birleşen 5 adet dosyanın ve asıl dosyanın ayrı birer dosya olduğu, dosyaların birleştirilmiş olmasının temelde bu dosyaların bağımsız birer dosya olma özelliğini ortadan kaldırmayacağı gözetilerek, hangi dosyada verilen karar temyiz edilmişse, o dosyada alınması gereken temyiz harçlarının ayrı ayrı alınması gerekir.

Davacı vekili tarafından asıl ve davacısı olduğu birleşen 2009/132 Esas sayılı her iki davanın da temyiz edildiği göz önünde bulundurulduğunda, asıl dava için bir adet 44,40 TL maktu temyiz karar harcı, davacısı olduğu birleşen 2009/132 Esas sayılı dosya davası için de 1 adet 218,50 TL temyiz kanun yoluna başvurma harcı ile 1 adet 44,40 TL maktu temyiz karar harcı yatırılması gerekmektedir.

Öte yandan; asıl dosya davalısı birleşen 2009/242 Esas, birleşen 2008/300 Esas, birleşen 2012/100 Esas, birleşen 2013/27 Esas sayılı dosyalarının davacı vekili tarafından da davacısı olduğu söz konusu bu dört davanın temyiz edildiği göz önünde bulundurulduğunda, az yukarıda belirtilip yatırılan 1 adet temyiz kanun yoluna başvurma harcı ve 1 adet maktu temyiz karar harcı dışında 3 adet 218,50 TL temyiz kanun yoluna başvurma harcı ve 3 adet de 44,40 TL maktu temyiz karar harcının yatırılması gerekmektedir.

6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK’nın 434/son maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması gerektiği, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği,