Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2019/143 K.2019/1176

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, davalı/yüklenicinin taraflar arasında akdedilmiş olan eser sözleşmesinden kaynaklanan, "gemi onarımı işleri yapma" borcunu eksik ve ayıplı ifa etmiş olması nedeniyle uğranılan zararların tazmini talebi istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın 27.300,00 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti 3.270,00 TL olması gerekirken, Hükmün 6. bendinde, “Karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince; davacı lehine 32.760,00 TL nisbi vekâlet ücreti takdirine, davalıdan alınıp davacıya verilmesine,” denilmesi doğru olmamıştır. Hüküm bu yönden bozulmalıdır. Ancak yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.