Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2019/16 K.2019/1027

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan hakediş alacağının tahsili davasıdır. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir.

Davacı yüklenici vekili; ... ikmâl inşaatı yapımı işi için davalı ile 26.11.2010 tarihinde sözleşme imzalandığını, 29.11.2011 tarihinde işin geçici kabulünün yapıldığını, 21.02.2012 tarihli 11. nolu son hakedişte şantiye elektrik faturası nedeniyle 14.117,52 TL'lik kesinti yapıldığını, faturanın 21.06.2008 ilâ 30.04.2011 tarihlerine ait olduğunu, kendilerinin şantiyedeki elektriği 24.05.2011 tarihinde panoyu değiştirmek ve abonelik kaydı yapmak suretiyle başlattıklarını, önceki döneme ait kullanımlarının olmadığını, kendi aboneliklerini başlatana kadar işçilerin aydınlatma için jeneratör kullandıklarını,

zaten önceki dönemde okul ile lojmanların elektriğinin bir olduğunu, faturanın içinde lojman kullanımının da bulunduğunu bu nedenle hakedişten kesinti yapılan miktarın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı iş sahibi vekili; lojmanların elektrikliklerinin ayrı olduğunu, ilgili dönemde lojmandakilerin kendi faturalarını ödediklerini, idari şartname 57.2 gereği yüklenicinin elektrik ücreti sorumluluğunu üzerine aldığını, elektrik ücretinden yüklenicinin sorumlu olduğunu beyanla davanın reddini ise savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında düzenlendiği çekişmesiz olan 26.11.2010 tarihli sözleşme 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 470 (818 sayılı mülga Borçlar Kanununun 355) ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğindedir. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 9.2. maddesinde Yapım İşleri Genel Şartnamesi sözleşmenin ekleri arasında sayılmış,ayrıca sözleşme eki idari şartnamenin 57.2 maddesinde “Elektrik ve su bağlantısı her türlü abonelik ve ruhsatı işlemleri ile buna ait bedelleri yükleniciye aittir.” hükmü bulunmaktadır. Buna göre uyuşmazlığın, eser sözleşmesi genel hükümleri ve Yapım İşleri Genel

Şartnamesi ve idari şartname hükümlerine göre değerlendirilip çözülmesi gerekli ve zorunludur.

Dava konusu düzenlenen 11 nolu hakedişe yüklenici "13.02.2012 tarihli dilekçemde belirtilen nedenlerle ihtirazi kayıtla imzalıyorum" şerhini yazarak imzalamış ise de bu beyanın üzeri çizilmiş vaziyettedir.

Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 40. maddesinde geçici hakediş raporları, 41. maddesinde de kesin hakediş raporu ve hesap kesilmesi düzenlenmiştir.

Sözü edilen şartnamenin 40. maddesine göre yüklenicinin geçici hakedişlere itirazı olduğu takdirde, karşı görüşlerinin neler olduğunu ve dayandığı gerekçeleri idareye vereceği ve bir örneğini de hakediş raporuna ekleyeceği dilekçesinde açıklaması ve hakediş raporunu "idareye verilen ..... tarihli dilekçemde yazılı ihtirazi kayıtla" cümlesini yazarak imzalaması gereklidir.

Eğer yüklenicinin, hakediş raporunun imzalanmasından sonra tahakkuk işlemi yapılıncaya kadar, yetkililer tarafından hakediş raporunda yapılacak düzeltmelere bir itirazı olursa bu itirazını hakedişin kendisine ödendiği tarihten başlamak üzere en çok 10 gün içinde dilekçeyle idareye bildirmek zorundadır. Yüklenici itirazlarını bu şekilde bildirmediği takdirde hakedişi olduğu gibi kabul etmiş sayılır.

Şartnamenin bu hükmü sözleşmenin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 193. maddesi gereğince delil sözleşmesi niteliğinde olup, tarafları bağlar. Hakim tarafından da re'sen dikkate alınması gerekir.

Davacı yüklenicinin itirazının üzeri çizili vaziyette olduğu anlaşılmakla belirtilen prosedüre uygun bir itirazının sözkonusu olup olmadığı ve hakediş içeriğinin kesinleşip kesinleşmediği belirlenmemiştir. O halde mahkemece yapılması gereken iş; davacı yüklenicinin 11 nolu hakedişe koyduğu ihtirazı kayıt şerhinin üzerinin çizilmesinin bu itirazdan vazgeçildiği şeklinde değerlendirilip değerlendirilmeyeceği başka bir deyişle bu itirazın bahsi geçen şartname hükümlerine uygun bir itiraz olup olmadığı değerlendirilerek karar verilmelidir.