Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2019/1732 K.2020/132

Davacı ... (Kendi adına asaleten ...'a vesayeten) ... Mirasçıları a)... b)... c)... ile davalı ... Yapı End. ve Tic. Ltd. Şti., birleşen 2010/74 Esas sayılı davada davacı ... Yapı End. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... (Kendi adına asaleten ...'a vesayeten) ... Mirasçıları a)... b)... c)... arasındaki davadan dolayı ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 09.06.2015 gün ve 2009/378 E.-2015/184 K. sayılı hükmü bozan 23. Hukuk Dairesi'nin 05.12.2018 gün ve 2016/1099 E.-2018/5653 K. sayılı ilamı aleyhinde davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl ve birleşen dava Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraflarca temyizi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 05.12.2018 tarihli 2016/1099 Esas 2018/5653 Karar sayılı ilamına karşı davalı birleşen dosya davacısı ... Yapı Ends. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

Karar düzeltme talebinin kural olarak temyiz incelemesini yapan Yargıtay Hukuk Dairesince incelenmesi gerekmekte ise de; Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2018 gün 2018/1 sayılı işbölümü kararı ile arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan ve 01.07.2016 tarihinden sonra temyiz ya da karar düzeltme talepli olarak Yargıtay'a gelen dosyalardaki temyiz ya da karar düzeltme taleplerini incelemek görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'ne verildiğinden karar düzeltme talebi Dairemizce incelenmiştir.

Davacı arsa sahipleri asıl dava dosyasında açtıkları davalarında davalı yüklenici tarafından aralarında düzenlenen Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'ne göre yapılan binada eksik kusurlu işler bulunduğundan bunların bedeli ile kira kaybı alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemişler, davalı yüklenici ise birleşen dosyada açtığı davasında sözleşmede kararlaştırılan imalâtlar dışında yaptığı fazla imalâtların bedelinin arsa sahiplerinden tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece asıl davada davacı ... yönünden feragat nedeniyle davanın reddine diğer davalı ... yönünden 1.600,00 TL üzerinden davanın kabulüne, birleşen davada da davalı ... yönünden feragat nedeni ile davanın reddine, ... yönünden 21.000,00 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Birleşen dosyada davacı yüklenicinin talebi davalı ...'ın dairelerince yapılan fazla imalât bedeline ilişkindir. Kural olarak yüklenici ortak alanlarda yaptığı fazla imalâtların bedelini, bu imalâtlardan arsa sahibi ile kendisi de yararlanacağından arsa sahibinden talep edemez. Ancak; arsa sahiplerinin dairelerinde sözleşmede kararlaştırılan imalâtlar dışında imalât yapması halinde bunların bedellerini arsa sahibinden talep edebilir.

Bu imalâtları kendi dairelerine yapmış olup olmaması arsa sahibinden talep hakkını ortadan kaldırmaz. Somut olayda birleşen dosyada davacı yüklenici arsa sahibi ...'ın iki dairesine yaptığı ütü odası dolabı, sauna, şömine bedellerinin tahsilini istemiştir. Bu imalât kalemleri sözleşmede sayılmamış olup, söz konusu sözleşmede yüklenici dairelerinde yapılacak imalâtların arsa sahibi dairelerine yapılanla aynı olacağına ilişkin bir hüküm de bulunmamaktadır.

Bu durumda mahkemece, sözleşme dışı imalâtların bedellerinin tahsiline ilişkin verilen kararın yerinde olduğu ve onanması gerekirken bozulduğu bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2016/1099 Esas 2018/5653 Karar sayılı bozma ilamın kaldırılması gerekmiştir.