Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2019/1737 K.2019/4018

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalı ... İnşaat Proje Taah. ve Tic. Ltd. Şti. vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR -

Dava, davalı ... İnşaat Proje Taah. ve Tic. Ltd. Şti. ile yapılan müşavirlik sözleşmesi, ... İnş. Sağlık Eğ. Tas. San. Tic.Ltd. Şti. ile yapılan satış ve uygulama sözleşmesinden kaynaklanmakta olup ayıplı ifa nedeniyle ayıbın giderim bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak 21.330,00 TL ayıbın giderilmesi ve uğranılan zarar karşılığı alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair verilen karar, davacı ile davalı ... İnşaat Proje Taah. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre davalı ...nin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı yüklenici şirketin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

İlk kararda kabul edilen alacağın 13.10.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş olup bu husus davalı ... İnşaat Proje Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz dilekçesinde temyiz konusu yapılmamış olup bozma dışında kalması sebebiyle davacı yararına usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Bu durumda kabul edilen alacağa 13.10.2012 tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesi gerekirken faizle ilgili

olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nın 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.