Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2019/1757 K.2019/5231

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı arsa sahibi davasında davalıyla aralarında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre davalının üstlendiği inşaatı süresinde bitirmediğini, eksik, kusurlar bulunduğunu belirterek, eksik-kusurlu işler bedeli ile kira alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, davalı savunmasında inşaatı süresinde bitirdiğini, eksik-kusurlar bulunmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak yapılan ıslah da dikkate alınmak suretiyle 8.092,50 TL ayıplı iş, 1.878,60 TL eksik iş, 10.000,00 TL ortak alanlardaki eksiklikler nedeniyle 21.221,10 TL eksik-kusurlu işler bedeline hükmedilmiş ise de toplam eksik-kusurlu işler bedelinin 19.971,10 TL olması gerekirken daha fazla miktarda hükmedilmesi doğru olmadığı gibi hüküm altına alınan alacaklara dava ve ıslah tarihlerine göre faiz uygulanması gerekirken, tümüne dava tarihinden itibaren faiz uygulanması da doğru olmadığından bozulması gerekmiştir.