Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2019/177 K.2020/307

Davacı ...-... İnş. ve Tur. Tic. Ltd. Şti. ile davalılar ... İnş. Mad. San. Tic. A.Ş. vs., ihbar olunan ... Mad. Tar. Orm. ve Hayv. San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15.03.2018 tarih ve 2015/189 E.-2018/192 K. sayılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... geldi.

Davalılar vekili ile ihbar olunan şirket yetkilisi gelmedi. Hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: KARAR - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptâli istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de, Davacı vekilinin 16.05.218 tarihli dilekçesi ile kararı temyiz ettiği, temyiz başvurusu sırasında yatırması gereken harçları yatırmaması üzerine mahkeme tarafından muhtıra çıkartılarak eksik harcın tamamlanması, aksi halde istinaf başvurundan vazgeçilmiş sayılacağı hususunun davacı vekiline 29.06.2018 tarihinde tebliğ edildiği,

tebliğ tarihinden itibaren verilen kesin sürede harcın yatırılmaması nedeni ile 15.03.2018 tarihli ek karar ile davacının istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verildiği ve kararın davacı vekiline 24.07.2018 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine davacı vekili tarafından ek kararın temyiz edildiği fakat ek kararın temyizi için yatırması gereken temyiz harçlarını yatırmadığı anlaşılmıştır.