Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2019/2053 K.2019/4399

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Bozmadan önce düzenlenip hükme esas alınan 2. bilirkişi kurulu raporunda ... maket kesme... makinesinin dava tarihi itibariyle 2. el rayiç değerinin 44.826,00 TL aylık kira bedelinin 1.500,00 TL, impact yazılım programının dava tarihindeki değerinin 30.000,00 TL olup, kullanılan yazılım programının aylık kullanım bedelinin 500,00 TL olduğu belirtilmiş, davacı tarafça bu rapora itiraz edilmemiştir. Mahkemece bu bilirkişi raporuna itibar edilerek maket kesme... makinası, bu makinanın dava tarihine kadar kira bedeli ile kullanılan impact yazılım program bedeli toplamı 87.776,00 TL üzerinden dava kısmen kabul edilmiştir. Verilen karar davacı tarafça temyiz edilmemiş, davalının temyizi üzerine Dairemizin 26.03.2018 tarihli bozma ilamında belirtilen gerekçe ile araştırmaya yönelik bozulmuştur.

Bozmadan sonra oluşturulan bilirkişi kurulunca düzenlenen 28.09.2018 tarihli bilirkişi raporunda ... maket kesme... makinesinin dava tarihi itibariyle 2. el rayiç değerinin 45.220,51 TL, aynı makinanın cari hesabın kesildiği tarihte aylık kiralama bedelinin 1.241,66 TL, bu makinanın çalışması için kullanılan impact yazılım programının dava tarihi itibariyle bedelinin 16.132,00 TL olduğu ve kullanılan yazılım programının aylık kiralama bedelinin 750,00 TL olacağı belirtilmiştir.

Verilen ilk karar davacı tarafça temyiz edilmediği ve bozmadan önce hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlenen kesme... makinasının rayiç değeri 44.826,00 TL olarak davacı

yüklenici aleyhine kesinleşmiştir.

Yine bozmadan önce kurulan hükümde, dava kullanılan yazılım programı için aylık kiralama bedeli hesaplanan alacağa katılmaksızın kesme... makinası bedeli, bunun kiralama bedeli ve impact yazılım program bedeli toplamı üzerinden kabul edilmiş, fazlaya ilişkin talep reddedilmek suretiyle yazılım programının kiralama bedeli ile ilgili talep de reddedilmiş, bu husus da davacı tarafça temyiz kanun yoluna başvurulmaması nedeniyle aleyhine kesinleşmiştir.

Bozmadan sonra alınan uzlaştırıcı rapor niteliğinde olduğu kabul edilen ve buna göre oluşturulan hükme karşı da davacı tarafça itiraz edilmemesi sebebiyle aleyhine kesinleşen 28.09.2018 tarihli bilirkişi raporuna göre kesme... makinesinin aylık kiralama bedeli 1.241,66 TL olduğundan 21.06.2013 cari hesabın kesildiği tarihten 10.03.2014 dava tarihine kadar istenebilecek kira bedeli 1.241,66 TL x 8 ay 19 gün = 10.719,66 TL olmaktadır.

Bu durumda mahkemece maket kesme... makinesinin dava tarihindeki değeri 44.826,00 TL, bu makinanın cari hesap kesim tarihinden dava tarihine kadar kira bedeli 10.719,66 TL ile bu makinanın çalışması için kullanılan impact yazılım program bedeli 16.132,00 TL olmak üzere toplam 71.677,66 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken usuli kazanılmış hak ilkesi gözden kaçırılarak ve nasıl hesaplandığı denetime elverişli olarak gösterilmeksizin yazılı miktarda davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.