Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2019/2240 K.2019/3755

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik işler nedeniyle doğan alacak ve tazminata ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.Dava 14.11.2012 tarihinde açılmış olup dosya içerisinde bulunan ...

Asliye Hukuk (Ticaret mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nin 2011/43 Esas, 2014/810 Karar sayılı ilâmından 16.12.2014 saat 11.55 itibari ile alacaklı üçüncü şahıs tarafından davalı yüklenici şirket aleyhine açılan iflas davasının kabulü ile şirketin iflasına karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK'nın 194. maddesinde; acele haller dışında müflisin davacı ... davalı olduğu hukuk davalarının duracağı ve alacaklıların 2. toplanmasından 10 gün sonra devam olunacağı hükmü getirilmiştir.

Eldeki dava az yukarıda açıklandığı gibi 14.11.2012 tarihinde açıldığı ve dava devam ederken 16.12.2014 tarihinde davalı şirketin iflasına karar verildiği halde mahkemece, İİK'nın 194. maddesi gereğince herhangi bir işlem yapılmamıştır.

Bu durumda; mahkemece, İİK'nın 194. maddesi hükmünce iflas idaresinin davaya dahil edilip 2. alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar davanın durdurulup bir karar vermesinde zorunluluk bulunduğu, davalı şirket iflas kapatılarak terkin edilmişse davacıya davalı şirketi ihya etmek üzere Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine dava açıp ihyası sağlanıp ihya edildikten sonra şirket tasfiye memuruna ve ihya edilen şirkete dava dilekçesi tebliğ