Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2019/263 K.2019/1346

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, dava dışı yüklenici ile yapılıp feshedilen arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca açılan davada dava dışı yüklenici adına oluşturulan tapu payının iptâl ve davacı arsa sahipleri adına tesciline karar verilmesi ve kararın kesinleşmesine rağmen dava dışı yüklenicinin taşınmazdaki hissesini davalılara tapuda devretmesi nedeniyle tapu iptâl ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı Bedirhan Tatar yönünden önceki kararda direnilip, davalılar ... ve ... yönünden davanın tefriki ile bozmaya uyularak haklarındaki davanın pasif husumet yokluğundan reddine dair verilen karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Taraf sıfatı, başka bir anlatımla husumet ehliyeti dava konusu hak ile kişiler arasındaki ilişkiyi ifade eder. Sıfat, bir maddi hukuk ilişkisinde tarafların o hak ile ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi anlamına gelir. Davacı sıfatı, dava konusu hakkın sahibini, davalı sıfatı dava konusu hakkın yükümlüsünü belirler. Dava konusu şey üzerinde kim ya da kimler hak sahibi ise davayı bu kişi veya kişilerin açması, kime karşı hukuki korunma isteniyorsa o kişi veya kişilere karşı davanın yöneltilmesi gerekir.

Bu açıklamalardan sonra somut olaya gelince; ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kesinleşen 2006/343 Esas, 2009/220 Karar sayılı kararı ile ...... 1056 ada 9 parseldeki davalı .... adına olan 4/16, 1056 ada 20 parseldeki... adına olan 4/15 hissenin iptâli ile davacılar adına tesciline karar verilmiş olup, davanın konusu olan 1056 ada 19 parseldeki ... adına olan 4/16 hissenin 1/16 hissesi 13.10.2007 tarihinde ...'a, 1/16 hissesi 10.01.2008 tarihinde ...'a, 1/8 hissenin ise 25.09.2008 tarihinde ....a satılmış olması sebebiyle söz konusu taşınmazdaki

davacılar hissesinin direnme kararı verilen ... dahil davalılar adına kayıtlı olduğu, davacı devredilen bu tapu payları ile ilgili tapu iptâli ve tescil isteminde bulunduğuna göre tapu kaydı üzerine olan kişiler aleyhine dava açması zorunlu ve yerinde olup davalıların taraf sıfatı ve pasif husumet ehliyetleri bulunmaktadır.

Her ne kadar davalılar arasında, tapu intikalinin kendilerine paylı mülkiyet olarak yapılmış olması sebebiyle zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp davaların birlikte görülmesinde zorunluluk bulunmamakta ise de, davalılar ... ve ... ile direnme kararı verilen...avaların aynı taşınmazla ilgili ve birbirine benzer sebeplerden doğması ve biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek durumda olması sebebiyle aralarında bağlantı da bulunmaktadır.

Bu durumda mahkemece haklarında tefrik kararı verilerek ayrı bir esasa kaydedilerek yürütülen eldeki davanın davalıları ... ve ...'ın taraf sıfatı ve pasif husumet ehliyetleri bulunduğundan işin esasının incelenip aynı hukuki sebepten doğması ve aynı parsel ile ilgili olup biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması sebebiyle direnme kararı verilen ...ile ilgili davanın sonucu beklenip kesinleşen olgular değerlendirilerek ve o davada verilen kararın bozulması halinde HMK'nın 166 ve devamı maddeleri uyarınca davalar birleştirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken tefrik ve yanlış değerlendirme sonucu husumet yönünden ret kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun görülmüştür.