Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2019/2726 K.2020/312

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün olmamasına göre davalı velilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı kamu kurumu olmasına rağmen taraflar arasında ihale mevzuatına göre yapılıp imzalanmış bir sözleşme bulunmamaktadır. İşin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 818 sayılı BK'nın 410 ve devamı maddesinde düzenlenen vekâletsiz iş görme hükümlerine göre bu halde davacı yaptığı işin bedelini isteyebilir.

Bedel belirlenirken de, BK'nın 413. maddesi uyarınca, yapıldığı yıl mahalli serbest piyasa rayici hesaplatılmalı, piyasa fiyatları içerisinde KDV'de dahil olduğundan ayrıca KDV ilave edilmemelidir.Somut olayda, hükme esas alınan 04.04.2014 havale tarihli bilirkişi raporunda piyasa rayici ile hesaplanan ve içerisinde KDV ile yüklenici kârı olduğu kabul edilen 16.109,17 TL’ye %18 KDV eklenerek davacı alacağı 19.008,82 TL olarak belirlenmiş ve mahkemece de bu bedele hükmedilmiştir.