Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2019/2863 K.2020/798

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacılar vekili tarafından duruşmalı olarak istenmiş, duruşma talebi kabul edilerek 11.02.2020 tarihinde yapılan duruşmaya davacı ... İnş. Taah. Taş. ve Tem. Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Diğer davacı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve 6100 sayılı HMK 355. maddedeki, kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve özellikle tasfiye kesin hesabı yapıldıktan sonra teminat mektubunun diğer kısmının iade edilmesinin mümkün olmasına göre verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan tarafların yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2.540,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalı ...Ş.'den alınarak Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunan davacı ... İnş. Taah. Taş. ve Tem. Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.