Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2019/2908 K.2020/682

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki davalı-birleşen dosyalar davacısı vekili tarafından duruşmalı olarak istenmiş, duruşma talebi kabul edilerek 11.02.2020 tarihinde yapılan duruşmaya davacı-birleşen dosya davalıları vekili Avukat ... ile davalı-birleşen dosya davacı vekili Avukat ... ile Fer'i müdahil asil ... geldi. Fer'i müdahil vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve 6100 sayılı HMK 355. maddedeki, kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı

kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve özellikle asıl davada taşınmazın keşifte belirlenen değerine göre ilam harcının tahsiline hükmedilerek harç noksanlığının tamamlatıldığının anlaşılmasına ve yüklenicinin açtığı birleşen 2016/62 Esas sayılı dosyada hükmedilen 34.719,97 TL menfi zarar kapsamında olup, yüklenici fesihte kusurlu olsa dahi menfi zarar kapsamında olan ve iş sahibi yararına bulunan harcama ve ödemelerin yükleniciye iade edilmesinin tabi bulunmasına göre verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,