Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2019/3191 K.2020/2123

Davacı-birleşen dosya davalısı ... Mekanik Mekatronik ... Müh. İnş. Mak. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı-birleşen dosya davacısı ... İnş. Tic. A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24.06.2019 gün ve 2016/329 E.-2019/465 K. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup asıl dava bakiye iş bedelinin tahsili istemine, birleşen dava ise eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen hükme karşı taraf vekillerince yasal süresi içerisinde temyiz isteminde bulunulmuştur.

492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 15. maddesinde yargı harçlarının (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden alınacağı, 16. maddesinde değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerlerin esas olduğu,

28/a maddesinde karar ve ilam harçlarının dörtte birinin peşin alınacağı, 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı, bir sayılı tarifenin A.III.1.a maddesinde konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden binde 68,31 oranında karar ve ilam harcı alınacağı,

A.III.1.e maddesinde Yargıtay’ın tasdik veya işin esasını hüküm altına aldığı kararlar için de aynı oranda karar ve ilam harcı alınacağı ve A.IV.1.a maddesinde de Yargıtay hukuk dairelerine yapılacak temyiz başvurularında tarifede gösterilen miktarda başvuru harcının alınacağı düzenlenmiştir.

492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 6. maddesi uyarınca birleşen her bir dosya ve asıl dosyanın ayrı birer dosya olduğu, dosyaların birleştirilmiş olmasının temelde bu dosyaların bağımsız birer dosya olma özelliğini ortadan kaldırmayacağı gözetilerek temyize konu edilen her dosya için nispi veya maktu temyiz harcı yanında ayrı ayrı temyiz yoluna başvurma harcının yatırılması gerekir. Peşin yatırılması gereken harçlar yatırılmaksızın temyiz incelemesi yapılamaz.

Davacı-birleşen dosya davalısı ... Mekanik Mekatronik ... Mühendislik İnşaat ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından asıl ve birleşen davalar temyiz edildiğinden yatırması gereken harç, asıl dava bakımından 44.40 TL maktu harç ve 218,50 TL başvuru harcı, birleşen dava bakımından 943,25 TL nispi harç ve 218,50 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 987,65 TL peşin harç ile 437,00 TL başvuru harcı yatırılması yerine 707,30 TL nispi harç ile 121,30 TL başvuru harcı yatırılmıştır.

Davalı-birleşen dosya davacısı ... İnşaat Ticaret ... Şirketi tarafından asıl ve birleşen davalar temyiz edildiğinden her iki dava bakımından yatırılması gereken

peşin harç yatırılmış ise de her iki dava bakımından toplam 437,00 TL başvuru harcı yatırılması yerine 242,60 TL başvuru harcı yatırılmıştır.

6100 sayılı HMK’nın geçici 3. madesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK’nın 434/son maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek 7 günlük kesin süre içinde tamamlanması gerektiği, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği, bu kararın temyiz edilmesi halinde HUMK’nın 432/son fıkrasının kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir. Bu madde hükmüne göre, temyiz itirazlarının incelenebilmesi için eksik alınan harç ve masrafların tamamlatılması gerekmektedir.