Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2019/3248 K.2019/4696

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl ve birleşen dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsiline ilişkin olup, mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karar, yasal süresi içerisinde davacılar vekilince temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların birleşen davaya yönelik tüm, asıl dava yönünden aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacılar vekilinin asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Asıl davada davacılar vekili davalı şirketin ... ili ... ilçesi .../... bölgesindeki ormanların kesimi işini ihale ile aldığını, davacıların ise orman kesim işçiliği yaptığını, kesim sahasında 2013 yılı Ağustos ayından 2013 yılı Kasım ayı sonuna kadar çalıştıklarını, çalışma yapılan orman bölgesinde 3800 ster orman emvalinin orman işletme müdürlüğünce damgalanarak ve nakliye tezkeresi düzenlenerek davalı şirketin ... ilinde bulunan fabrikalarına gönderildiğini beyanla ster başına 21,00 TL iş bedeli üzerinden toplamda 79.800,00 TL bedelin tahsilini istemiş,

davalı ise kesim sahasında ağaçların işlenmesi işinine ilişkin olarak dava dışı ...ile sözleşme yapıldığını davacıların ise bu şahsın yanında çalıştığını, husumet yönünden davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece taraflar arasındaki akdi ilişkinin ispatlamadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsiline ilişkindir. Davacı taşeron davalı ise yüklenicidir, her ne kadar mahkemece taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin kurulmadığından bahisle dava reddedilmiş ise de; Eğirdir Orman İşletme Müdürlüğü’nün 17.02.2014 tarihli yazısında davacı ... ve ... davalı Orma

Orman Mahsulleri ... San. ve Tic. A.Ş. tarafından kesim sahasında çalıştırıldığının görüldüğünü, yine 22.05.2014 tarihli yazısında ise ...’ın davalı Orma Orman Mahsulleri ... San. ve Tic.

A.Ş. adına 491,692 m3 yapacak odun ile 2777 ster yakacak odun ve lif yonga odunu vasfında orman emvali üretimi yaptığına, davacı ... ile ilgili kayda rastlanmadığına ilişkin yazı cevapları, sunulan akaryakıt ödemeleri ve davacı tarafından sunulan davalı çalışanı ... elinden çıktığı anlaşılan ve imzası inkar edilmeyen belge bir bütün halinde değerlendirildiğinde taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş, taraflar arasında sözleşme ilişkisinin kurulduğu kabul edilerek Eğirdir Orman İşletme Müdürlüğü’nden gelen yazı cevaplarında belirtilen orman emvallerinin miktarı gözetilerek taraflarca iş bedeli üzerinde bir kararlaştırma bulunmadığından, iş bedelinin yapıldığı yıl mahalli serbest piyasa fiyatlarıyla (KDV ilave edilmeden) hesaplanması ve davalı tarafından kanıtlanan ödemelerin toplam iş bedelinden düşülmesinden ibarettir.

Bu hususlar gözetilmeden, eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeyle karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.