Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2019/3255 K.2020/2206

Davacılar 1-... 2-... ile davalılar 1-... İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. 2-... 3-... fer'i müdahil ... A.Ş., birleşen 2010/22 Esas sayılı davada davacılar 1-... 2-... ile davalılar 1-... İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. 2-... 3-... 4-..., birleşen 2011/433 Esas sayılı davada davacılar 1-... 2-... ile davalılar 1-... İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. 2-... arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 18.05.2016 gün ve 2010/32 E.-2016/324 K. sayılı hükmü düzelterek onayan Dairemizin 09.05.2019 gün ve 2019/971 E.-2019/2208 K. sayılı ilamı aleyhinde davalı ... vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl ve birleşen davalar, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi ve vekillik görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklanmakta olup, asıl dava uğranılan zararın tahsili, birleşen ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/22 Esas sayılı dosyasında açılan dava tapu kaydının iptâl ve tescili, birleşen ...

3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/433 Esas sayılı dosyasındaki dava geç teslim nedeniyle uğranılan gecikme tazminatı alacaklarının tahsili istemine ilişkin olup, davaların birleştirilerek yapılan yargılaması sonunda, asıl ve birleşen 2010/22 Esas sayılı dosyasındaki davaların reddine, birleşen 2011/433 Esas sayılı dava dosyasındaki davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı arsa sahipleriyle 3. kişi ... ve davalı yükleniciler ... ve ... İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd.

Şti. vekillerince temyizi üzerine ..., ... İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd.

Şti. ve ...’un tüm, yine arsa sahiplerinin asıl ve birleşen 2010/22 Esas sayılı dosyada kurulan hükme yönelik tüm, birleşen 2011/433 Esas sayılı dosyada kurulan hükme yönelik diğer temyiz itirazları reddedilerek, 2011/433 Esas sayılı dosyada faizin cinsi yönünden hükmün düzeltilerek onanmasına dair Dairemiz’den verilen 09.05.2019 gün 2019/971 Esas, 2019/2208 Karar sayılı ilama karşı birleşen 2010/22 Esas sayılı dosya davalısı ... tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle asıl davada taraf olmadığı ve aleyhine bir hüküm de kurulmadığından asıl dava ile ilgili karar düzeltme talebinde hukuki yararın bulunmamasına ve birleşen 2010/22 Esas sayılı dava dosyasında tüm davalılar yasal hasım olup, bu dosyada tüm davalılar yönünden ortak nedenle ret kararı verildiğinden tüm davalılar yararına tek bir vekâlet ücretine hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmamasına göre birleşen 2010/22 Esas sayılı dosya davalısı ...’un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-...’un birleşen 2011/433 Esas sayılı dava dosyasındaki talebine gelince;

Adı geçen davalı bu dosyada davalı olmayıp aleyhine hüküm kurulmadığı ve davalı yüklenicilerle birlikte avukatlarının ortak olması sebebiyle tek bir temyiz dilekçesinin verildiği anlaşılmaktadır. ...’un birleşen 2011/433 Esas sayılı dava dosyasında kurulan hükme yönelik temyiz itirazı bulunmadığından bu dosyadaki onama nedeniyle bakiye temyiz ilam harcının ... İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ...’dan tahsili, ...’un sorumlu tutulmaması gerektiği halde Dairemizin düzeltilerek onama ilamında maddi hata sonucu sorumlu tutulduğu anlaşıldığından 2011/433 Esas sayılı dosyası ile ilgili ...’un temyiz ilam harcından sorumlu tutulmasına yönelik maddi hatanın düzeltilmesi niteliğindeki karar düzeltme talebinin kabul edilerek Dairemiz ilamındaki maddi hatanın düzeltilmesi gerekmiştir.