Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2019/3434 K.2019/5196

Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacılar ... vs. arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 25.05.2011 (Ek karar 20.09.2019) gün ve 2008/594 E.-2011/346 K. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmış olup tapu iptâli ve tescil, birleşen ve karşı dava gecikme tazminatı alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Asıl ve karşı davanın kabulüne dair verilen karar, davacı-karşı ve birleşen dava davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı-birleşen ve karşı davalı vekilinin temyiz gideri ve temyiz harcını noksan yatırdığından adresine ihtarlı tebligat çıkartılmış verilen yedi günlük kesin süre içerisinde yatırmadığından bahisle 20.09.2019 günlü ve ek kararla davacı-birleşen ve karşı davalının temyiz kanun yoluna başvurmamış sayılmasına karar verilmiş, verilen ek karar yasal süresi içerisinde davacı-birleşen ve karşı davalı vekili ... vekilince temyiz edilmiştir.

Yerel mahkemenin kararı 25.05.2015 tarihli olup 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesinin 2. fıkrasına göre bu tarihte Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete geçmediğinden 1086 sayılı HUMK’nın 427 ila 454. maddesi arasında düzenlenen kanun yolu incelemesi ve prosedürüne tabidir.

1086 sayılı HUMK’nın 434. maddesinin üçüncü fıkrasında temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması halinde kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük süre içinde tamamlanması aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılacağına karar verileceği, bu kararın da temyiz edilmesi halinde HUMK 432. maddesinin son fıkrası hükmünün kıyasen uygulanacağı hükmü getirilmiştir.

Kanun maddesinde açıkça kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından denildiğinden temyiz harç ve giderlerinin tamamlanması için 7 günlük sürenin hakim veya mahkeme başkanının imzası, ad ve soyadı ile sicil numarasını taşıyan muhtıra ile yapılması zorunludur. Hakim ya da mahkeme başkanının ad, soyad, sicil numarası ve imzasını taşımayan ve tebligat üzerindeki meşruhat 1086 sayılı HUMK’nın 434/III. maddesine uygun düzenlenip tebliğ edilmiş muhtıra sayılamayacağından geçerli bir bildirimin yapılmaması sebebiyle hukuki sonuç doğurması ve ilgilinin kararı temyiz etmemiş sayılmasına karar verilmesi mümkün değildir. Dosyada temyiz isteminde bulunan tarafından noksan harç ve temyiz giderinin yatırıldığına dair tahsilat makbuzu ile sayman mutemedi alındısı da bulunmamaktadır.

Bu durumda mahkemenin temyiz kanun yoluna başvuru yapılmamış sayılmasına ilişkin ek kararı usul ve yasaya aykırı olduğundan bozularak kaldırılmasına, temyiz eden tarafa mahkeme hakimi tarafından düzenlenip imzalanmış usulune ugyun muhtıra çıkartılıp tebliğ edilmesi, muhtıra tebliği üzerine 7 günlük süre geçmesine rağmen eksik harç ve giderlerin tamamlanmaması halinde yine mahkeme hakimince mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına dair ek karar verilip temyiz edilmesi halinde HUMK 432/son maddesindeki işlemler tamamlandıktan sonra,

muhtıra tebliği üzerine süresi içinde noksan harç ve giderin tamamlanması durumunda muhtıra, tebliğ belgesi ile noksan gider ve harcın giderildiğine dair belgelerle birlikte dava dosyasının Dairemize gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.