KÜNYE
15. Hukuk Dairesi 2019/3679 E., 2019/4984 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Aralık 2019
Karar Metni
194 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı-karşı davalı ... İnş. Mal. Taş. Day. Tük. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı-karşı davacı ... Müh. Mak. İnş. Mad. Elek. Otom. San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 09.07.2019 gün ve 2019/213 Esas sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Mahkemece, 09.07.2019 tarihli celsede, Yargıtay bozma ilamı içeriği, karşı davanın onanmamış olması, davalı-karşı davacının karar düzeltme dilekçesi içeriği nazara alınarak, davalı-karşı davacının kesinleşme şerhli karar verilmesi talebinin reddine ilişkin ara kararı verilmesi üzerine; mahkemenin söz konusu ara kararı, davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 sayılı HUMK'nın 427. maddesi uyarınca mahkemelerde verilen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. Mahkemece verilen ara kararları temyize tabi değildir. Davalı-karşı davacı vekili tarafından mahkemece verilen ara kararının temyiz edildiği anlaşılmakla, ara kararına karşı temyiz yolu kabil olmadığından davalı-karşı davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2019/3679, K. 2019/4984, 3 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama