Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2019/3780 K.2020/2207

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından duruşmalı olarak istenmiş, duruşma talebi kabul edilerek 03.07.2020 tarihinde yapılan duruşmaya davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve 6100 sayılı HMK 355. maddedeki, kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve özellikle, davalı yüklenici sözleşme ile temin edilecek makine, ekipman ve malzemelerin montaj ve teminini de üstlenmiş olduğundan ve yanlar arasındaki sözleşmenin satım değil, eser sözleşmesi ilişkisi niteliğinde olduğunun anlaşılmasına;

dava tarihi itibariyle davalı yüklenicinin yerine getirmekten kaçındığı montaj ve bakımı gerektiren bir hal olmayıp, nama ifaya izin istemli davanın ihtilâf ortaya çıkmadan erken açılmış bir dava olmasına ve yargılama sırasında sözleşmenin feshedildiğinin anlaşılmasına Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın usulden reddinde isabetsizlik bulunmamasına göre verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,