Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2019/3878 K.2019/5283

Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 14. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 23.05.2019 gün ve 2019/84 E.-2019/367 K. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Mahkemece Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamına uyularak davanın kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiş ise de;

1-Davacı yüklenici vekilince harç yatırılmaksızın kararın temyizi üzerine mahkemece 26.09.2019 ve 15.10.2019 tarihli 2 farklı muhtıra gönderilerek davacıdan alınması gereken ve noksan olan 218,50 TL temyiz yoluna başvurma harcı ile 44,40 TL maktu temyiz karar harcının yatırılması istenilmiştir. Davacı vekiline Tebligat Kanunu 21. maddesine göre tebliğ edilen muhtıraların usulüne uygun tebliğ edildiği, buna rağmen noksan harcın yatırılmadığı anlaşıldığından.

6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK'nın 434/III. maddesi gereğince verilen kesin süre içinde temyiz harç ve giderleri tamamlanmadığından, mahkeme kararının davacı yüklenici tarafından temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerekmekte olup, bu konuda karar verme yetkisi 05.01.1949 gün, 32/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı'na göre Yargıtay'a değil, yerel mahkemeye ait olduğundan; mahkemece bu konuda gerekli kararın verilerek davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi, bu ek kararın temyiz edilmesi halinde temyiz incelemesinin yapılması için dosyanın Dairemiz'e gönderilmesi;

2-Kararı temyiz eden davalı arsa sahibi, mahkemenin 09.09.2019 günlü tashih şerhinde kabul ettiği 13.150,00 TL vekâlet ücreti üzerinden hesaplanan 224,56 TL nispi temyiz karar harcı ile 218,50 TL temyiz yoluna başvurma harcı yatırması gerekirken, 26.09.2019 günlü Sayman Mutemedi Alındısı ile 44,40 TL maktu istinaf karar harcı ile 121,30 TL istinaf yoluna başvurma harcı olmak üzere toplam 165,70 TL harç yatırmıştır.