Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2019/409 K.2019/3378

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl ve birleşen dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup asıl dava bakiye iş bedeli alacağının tahsili, birleşen dava ise gecikme tazminatı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar, davalı-birleşen dosya davacısı iş sahibi vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalı-birleşen dosya davacısı iş sahibi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 21.05.1960 gün 21/9 sayılı kararı uyarınca Yargıtay bozma ilamına uyulması halinde bozma ilamında belirtilen hususlar lehine olan taraf için usuli kazanılmış hak oluşturacağından Yargıtay bozma ilamı uyarınca inceleme yapılıp karar verilmesi zorunlu hale gelir.

Dairemizin hükmüne uyulan 18.01.2016 gün 2018/5364 Esas 2016/210 Karar sayılı bozma ilamında; taraflar arasında iş sahibine ait arsada kaba inşaat yapılmasına dair 10.08.2007 tarihli sözleşmenin 165.000,00 TL, aynı inşaatın ince işlerinin yapımına dair 26.08.2008 tarihli sözleşmenin 240.000,00 TL bedelli olup her iki sözleşmede bedel toplam olarak kararlaştırıldığından götürü bedelli olduğu kabul edilerek gütürü bedelli işlerde hak edilen iş bedelinin ve ödenmeyen iş bedelinin hesaplanma yöntemi gösterilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen belirtilen yöntemle hak edilen ve ödemeyen iş bedeli hesaplaması yapılmamıştır.

Bu durumda mahkemece; raporu düzenleyen teknik bilirkişi kurulundan davalı-birleşen dosya davacısı iş sahibinin itirazlarını karşılamak, kaba inşaat yapılmasına ilişkin 10.08.2007 tarih 165.000,00 TL bedelli sözleşme yönünden gerçekleştirilen kaba inşaatın eksik ve kusurlar dikkate alınıp düşülmek suretiyle gerçekleştirilen kısmının işin bütününe göre fiziki oranını tespit ve bu oranı 165.000,00 TL götürü bedele uygulayarak kaba inşaat sözleşmesinden hak ettiği bedel,

aynı inşaatın ince işlerine ilişkin 26.08.2008 tarih 240.000,00 TL bedelli sözleşme yönünden de ince işlerin eksik ve kusurlar dikkate alınıp düşülmek suretiyle gerçekleştirilen kısmının işin bütününe göre fiziki oranını tespit ve bu oranın 240.000,00 TL götürü bedele uygulanmak suretiyle ince işlerden hak edilen bedeli hesaplanıp bu şekilde bulunacak kaba inşaat ve ince işler nedeniyle yüklenicinin hak ettiği iş bedeli toplamından bozmadan sonra yapılan inceleme ile hesaplanan 220.531,81 TL ödeme düşülerek asıl davada kalan miktar üzerinden sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken,

bozmaya uyulmasına rağmen bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.