Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2019/438 K.2019/1242

...,...., ... İnş. Taah. San. Ltd. Şti. .... İnşaat Ltd Şti., ... Petrol Ür. Ulaştırma San. Ltd. Şti., ... Yapı Elemanları Dizayn Yapı İnş. Ltd. Şti., ..., ..., ... Müh. Otom. Elekt. Enerj. İnş. San. Ltd.

Şti. ve ... vekillerince temyiz edilmiş, davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davalılar ... vekili Avukat ... ile diğer davalılar ..., ..., ... vekili Avukat ... ve diğer davalı ... vekili Avukat ..., diğer davalı ... vekili Avukat ..., diğer davalı ... vekili Avukat ...., diğer davalı ... vekili Avukat ... geldi. Diğer davalı asiller ..., ... ve ... geldi.

Davacı asiller ve vekilleri ile diğer davalı asiller ve vekilleri gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalılar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesi niteliğindeki kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi, tapu iptâl tescil ve tazminat istemine ilişkindir. Davacılar arsa sahibi, davalı yüklenici ve yükleniciden satın alan 3. kişiler ile diğer arsa sahipleridir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar yükleniciden satın alan malikler olan bir kısım davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... İnş. Taah. San. Ltd. Şti., ... İnşaat Ltd Şti., ... Petrol Ür. Ulaştırma San. Ltd. Şti., ... Yapı Elemanları Dizayn Yapı İnş. Ltd. Şti., ..., ..., Taşcan Müh. Otom. Elekt. Enerj. İnş. San. Ltd. Şti. ve davalı arsa sahibi ..., tarafından temyiz edilmiştir.

Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi davasının tüm paydaşlar veya kat maliklerince açılması gerekir..... ve .... ve ...de taraf olduğu halde davada yer almamaktadır. Ayrıca arsa sahibi .... 2014 yılında vefat etmiş olup mirasçılarından ... davada yer almamaktadır.

Bu durumda mahkemece adı geçen arsa sahipleri veya kat maliklerinin sözleşmenin feshi davasına muvafakatini sağlaması için süre verilip davaya muvafakatları sağlanarak, bunun mümkün olmaması halinde haklarında asıl dava ile birleştirilmek üzere dava açıp birleştirilmek suretiyle taraf teşkili tamamlandıktan sonra asıl ve birleşen davada sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekir.

Ayrıca A blok 3 ve 12 nolu bağımsız bölüm maliki olan....'ın da davada taraf olarak yer alması zorunludur. Bu nedenle de taraf teşkilinin sağlanmaması bozma nedenidir.

Mahkemece tapu iptâl ve tescil istemine ilişkin olarak “davanın kabulüne buna göre ... ... ilçesi ... mahallesi 19M 2 D pafta 2575 ada 5 parsel de kayıtlı bulunan taşınmazdaki son alınan ....03.2016 tarihli bilirkişi ek raporunda gösterilen bağımsız bölümler ile ilgili tapu kayıtlarının iptali ile davacı arsa sahipleri adına payları oranında tesciline” karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 297. maddesinde hükümde hangi hususların

yer alacağı belirtilmiştir. HMK'nın 297/2. maddesinde hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden herbiri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekli olduğu hükmü getirilmiştir. Bunun amacı, hükmün infaz edilecek kısmı sonuç kısmı olacağından sonuç kısmının infaz ve uygulamaya elverişli olarak yazılmasını sağlamaktır.

Somut olayda, hüküm kısmında sözleşmenin feshinden sonra tapu kaydının hangi oranda iptâl edildiği ve hangi davacı adına hangi hisse oranında tescil kararı verildiği belirtilmeksizin bilirkişi raporuna atıfta bulunularak tescil kararı verilmiştir. Bu şekilde kurulan hükmün infazında zorlukla karşılaşılabileceği gibi taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterildiği bir hüküm olarak kabulü de mümkün değildir.

Yargılama gideri ve vekalet ücretinin takdirinde de yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davalılar bakımından kendilerine ait bağımsız bölümlerin yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ile belirlenen değerleri üzerinden hesaplama yapılması gerekirken davaya konu taşınmazların tamamının değeri üzerinden belirlenen vekâlet ücreti ve yargılama giderinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesinin hatalı olmasının yanında sadece davalı yüklenici olan ...

Mobilya Nakliye İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine hükmedilen 775.400,86 TL tazminat üzerinden hesaplanan vekalet ücreti ve yargılama giderinden sadece davalı yüklenici ... Mobilya Nakliye İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin sorumlu olması gerekirken tüm davalıları sorumlu tutmak da hatalı olup kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.

O halde mahkemece yapılan iş; yukarıda belirtilen şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra taraflara yüklenen borç ve tanınan hakları, bilirkişi raporuna göndermede bulunmaksızın açık ve infazı mümkün olacak şekilde göstermek suretiyle hüküm kurulması, yargılama gideri ve vekalet ücretinin takdirinde, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davalılar bakımından kendilerine ait bağımsız bölümlerin yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ile belirlenen değerleri üzerinden hesaplama yapılması, sadece davalı yükleniciden talep edilen tazminatla ilgili vekâlet ücreti ve yargılama giderinden sadece davalı yüklenicinin sorumlu tutulması gerekir.