İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2019/578 K.2019/4411

Davacı ... İnş. ve Tic. A.Ş., temlik alan davacı ... ile davalı ...Ş. arasındaki davadan dolayı ... (...) Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 15.02.2018 gün ve 2018/2-81 sayılı hükmü düzelterek onayan Dairemizin 01.11.2018 gün ve 2018/3188-4206 sayılı ilamı…

Esas2019/578Karar2019/4411Tarih6 Kasım 2019Okuma3 dk · 524 kelime

KÜNYE

15. Hukuk Dairesi 2019/578 E., 2019/4411 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Kasım 2019
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

524 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı ... İnş. ve Tic. A.Ş., temlik alan davacı ... ile davalı ...Ş. arasındaki davadan dolayı ... (...) Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 15.02.2018 gün ve 2018/2-81 sayılı hükmü düzelterek onayan Dairemizin 01.11.2018 gün ve 2018/3188-4206 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dairemizin 2018/3188 Esas, 2018/4206 Karar sayılı ilamı ile ıslah tarihi değil davalının 06.07.2004 temerrüd tarihinden itibaren yasal faiz değil avans faiziyle tahsili şeklinde düzeltilerek onanmasına karar vermiştir. Karara karşı davalı vekilince karar düzeltme talep edilmiştir. 1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Dairemizin 2018/3188 Esas, 2018/4206 Karar sayılı düzelterek onama ilamında, ''dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 12/III. maddesi hükmünce her türlü inşaat ve imalât işleri ticari iş olup, tarafların tacir olması ve tacirin borçlarının da ticari olmasının asıl bulunmasına göre, 3095 sayılı Yasa'nın 2/II. maddesi uyarınca avans faizi istenebileceği ve davacı tarafça da ıslah dilekçesinde ticari avans faizi talep edildiği gözetildiğinde, davacı yararına avans faizine hükmedilmesi gerekir.

Ayrıca hüküm fıkrasında 24.02.2008 tarihinden itibaren yasal faiz, kelimesinin karardan çıkartılarak 06.07.2004 temerrüd tarihinden itibaren avans faizi yazılması gerekçesiyle düzeltilerek onama kararı verilmiş ise de davacı, ... 25. Noterliği 31352 yenmiye nolu 29.06.2004 tarihli ihtarnamesinde yasal faiz talep etmiştir.

Davacı tarafından çekilen ve yukarıda sözü edilen ihtarnamede alacağın ödenmemesi halinde yasal faiz isteneceği belirtilmiş olup, avans faizinden söz edilmemiştir. Alacaklı tarafından, avans faizi yerine, yasal faiz istenerek yapılan seçim, usul işlemi olmayıp maddi hukuka ilişkin olduğundan, bu seçimi aşan talepte bulunulamaz. Tercih hakkı kullanıldıktan sonra karşı tarafın aleyhine olacak bir oran üzerinden talepte bulunularak seçilen orandan dönülebilmesi mümkün değildir.

Bu nedenle ilk tercih hakkını aşacak biçimde yasal faizin üstünde faiz talep edilmesi, seçim hakkının niteliğine de uygun düşmez. Mahkemenin 2018/2 Esas, 2018/81 Karar 15.02.2018 tarihli

ilamında hükmedilen, alacağa yasal faiz uygulaması doğru olduğu halde, Dairemizce avans faizi isteyebileceği gerekçesiyle kararın düzeltilerek onanması doğru olmamıştır. Bu nedenle davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 2018/3188 Esas, 2018/4206 Karar sayılı ilamında 2. bentte bulunan avans faiziyle ilgili ibarenin çıkartılarak, hüküm altına alınan alacağa yasal faiz uygulanmak suretiyle kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bentte yazılı nedelerle kabulü ile Dairemizin 2018/3188 Esas, 2018/4206 Karar sayılı düzeltilerek onama kararının faiz oranı ile ilgili kısmının kaldırılarak mahkeme kararının, yerel mahkemenin hükümünün 1. fıkrasının üçüncü satırındaki "...ıslah tarihi olan 24.03.2008 tarihinden itibaren..." rakam ve kelimelerinin karardan çıkartılarak yerine "06.07.2004 tarihinden itibaren..." rakam ve kelimelerinin yazılmasına,

hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödenenden 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 176,60 TL Yargıtay başvurma harcının mahsup edilerek, varsa fazla alınan harcın temyiz eden davacıya, 176,60 TL Yargıtay başvurma harcının mahsup edilerek, varsa fazla alınan harcın temyiz eden davalıya iadesine,

ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davalıya geri verilmesine, 06.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2019/578, K. 2019/4411, 6 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/578
Karar No
2019/4411
Tarih
6 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/578 K.2019/7771
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/578 K.2019/18621
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2019/579 K.2019/6956
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2019/579 K.2019/1171
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2019/579 K.2019/4311
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/579 K.2019/18722

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.