Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2019/690 K.2019/1413

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm asıl dosya davalıları-birleşen dosya tarafları vekillerince temyiz edilmiş, davalı-birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı ... vekili Avukat...le diğer davalı asil ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına ve özellikle mahkemenin ilk kararında (28.11.2013) vermiş olduğu hükmün 3. fıkrasında iskân masrafı olarak 2.669,00 TL hesaplanmış ve bu kısım yönünden Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 03.03.2015 tarihli bozma ilamında sair red kapsamında kaldığı,

bu hali ile mahkemece verilmiş bulunan 24.01.2017 tarihli son kararda hüküm kısmının 3. bendinde belirtilen yapı kullanma izin belgesi masrafının bu miktar olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.630,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalılardan alınarak