İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2019/712 K.2019/4702

Davacı-karşı davalı ... ile davalı ... ..., davalı-karşı davacı ... arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 03.11.2015 gün ve 2012/297-2015/1203 sayılı hükmü bozan 23. Hukuk Dairesi'nin 20.11.2018 gün ve 2016/4497-2018/5374…

Esas2019/712Karar2019/4702Tarih19 Kasım 2019Okuma3 dk · 662 kelime

KÜNYE

15. Hukuk Dairesi 2019/712 E., 2019/4702 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Kasım 2019
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

662 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı-karşı davalı ... ile davalı ... ..., davalı-karşı davacı ... arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 03.11.2015 gün ve 2012/297-2015/1203 sayılı hükmü bozan 23. Hukuk Dairesi'nin 20.11.2018 gün ve 2016/4497-2018/5374 sayılı ilamı aleyhinde davalı-karşı davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl ve karşı dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı-karşı davalı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 20.11.2018 tarihli 2016/4497 Esas 2018/5374 Karar sayılı ilamına karşı davalı-karşı davacı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

Karar düzeltme talebinin kural olarak temyiz incelemesini yapan Yargıtay Hukuk Dairesince incelenmesi gerekmekte ise de; Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2018 gün 2018/1 sayılı işbölümü kararı ile arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan ve 01.07.2016 tarihinden sonra temyiz ya da karar düzeltme talepli olarak Yargıtay'a gelen dosyalardaki temyiz ya da karar düzeltme taleplerini incelemek görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'ne verildiğinden karar düzeltme talebi Dairemizce incelenmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı- karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme taleplerinin reddi gerekmiştir.

2-Davacı arsa sahibi davasında, davalılar ile aralarında 12.10.2004 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşmelerin imzalandığını, bu sözleşmelere göre kendisine ait arsa üzerinde A ve B blok olmak üzere toplam 2 Blok bina yapılacağının kararlaştırıldığını ancak davalıların sözleşme şartlarına uymadığını, daha önce ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2009/67 Esas, 2011/334 Karar sayılı dosyada bir kısım eksikliklerin giderilmesi için mahkemece karar verildiğini, davalı tarafın eksiklikleri gidermeden 22.02.2008 tarihinde yapı kullanma izin belgesi alındığını, fiilen 2008 yılından beri de dairelerin kullanıldığını, ancak sözleşmeye göre usulüne uygun teslimat olmaması nedeniyle taşınmazın sözleşmeye uygun halde tesliminin dava tarihi itibari ile de halen gerçekleşmediğini,

6 daire için dava tarihine kadar geçen 50 aylık süre nedeniyle toplam 150.000,00 USD cezai şarttan davalının sorumlu olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı tutularak cezai şart alacağı için 40.000,00 TL eksik imalâtlar için 11.500,00 TL olmak üzere 51.500,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, davalı savunmasında inşaatın tamamlanıp davacıya dairelerin tamamının teslim edildiğini, davacı tarafından kiraya

verilerek kullanıldığını, eksik yapılan işlerin ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2009/67 Esas, 2011/334 Karar sayılı dosyada çözümlenmiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiş, karşı davalarında davacı daireleri ile ortak alanlarda yaptıkları fazla imalât bedelleri için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000,00 TL'nin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Yüklenicinin kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre borcu sözleşmede kararlaştırılan özelliklere göre inşaatı tamamlamaktır. Sözleşmede yüklenicinin yapacağı inşaatta kendisine ait bağımsız bölümlere yapacağı imalâtın aynısını arsa sahiplerinin bağımsız bölümlerine de yapacağına ilişkin hüküm yok ise Dairemizin yerleşmiş uygulamasına göre, yüklenici arsa sahibinin bağımsız bölümlerine sözleşmede kararlaştırılan dışında fazla imalât yaptıysa bunların bedellerini isteyebilir.

Ortak yerlere yapılan fazla imalâtlardan arsa sahipleri gibi yüklenici veya ondan bağımsız bölüm alanlar da yararlandıklarından, ortak yerlere yapılan fazla imalâttan dolayı yüklenici arsa sahiplerinden talepte bulunamaz.

Somut olayda taraflar arasındaki sözleşmede yüklenicinin yapacağı inşaatta kendisine ait bağımsız bölümlere yapacağı imalâtın aynısını arsa sahiplerinin bağımsız bölümlerine de yapacağına ilişkin hüküm bulunmadığından arsa sahibinin bağımsız bölümlerine yaptığı sözleşme dışı imalâtların bedellerini talep etmesi mümkündür.

Buna rağmen Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 20.11.2018 tarihli 2016/4497 Esas 2018/5374 Karar sayılı ilamında yüklenicinin sözleşme dışı imalâtlar ile ilgili talebinin kendisine isabet eden bağımsız bölümlerde yapmamış olması koşuluna bağlanması Dairemizin yerleşmiş uygulamasına aykırı olduğundan davalı-karşı davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile mahkemece,

yüklenicinin arsa sahiplerine ait bağımsız bölümlerde yaptığı sözleşme dışı imalâtların bilirkişi kurulundan alınacak ek rapor ile bedellerinin yapıldığı yıl piyasa fiyatlarına göre hesaplattırılıp sonucuna göre karar verilmek üzere bozma ilamındaki buna ilişkin gerekçenin kaldırılması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacıların diğer karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 20.11.2018 tarihli 2016/4497 Esas 2018/5374 Karar sayılı bozma ilamında 2. sayfa son paragraftaki gerekçenin kaldırılarak yukarıda belirtilen bozma nedenine göre mahkeme kararının BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davalı-karşı davacıya geri verilmesine, 19.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2019/712, K. 2019/4702, 19 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/712
Karar No
2019/4702
Tarih
19 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2019/712 K.2019/5009
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2019/712 K.2019/7357
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/713 K.2019/10828
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2019/713 K.2019/5011
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2019/714 K.2019/5010
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2019/714 K.2019/4184

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.