Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2019/807 K.2019/4094

Davacı-k.davalı-birleşen dosya davalıları ... vs. ile davalı-k.davacı-birleşen dosya davacısı ... arasındaki davadan dolayı ...2.

Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 08.11.2018 gün ve 2018/504-443 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-k.davalı-birleşen dosya davalıları vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - KARAR - Asıl dava, karşı dava, birleşen dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmış olup, asıl dava menfi tespit ve tazminat, karşı dava tazminat, birleşen dava ise sözleşmede kararlaştırılan fark bedeli alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptâli ve takibin devamı istirdat istemine ilişkindir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl dava ve karşı dava yönünden temyiz itirazları reddedildiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, birleşen davanın kabulüne, dair verilen karar davacı karşı davalı birleşen dosya davalıları vekillince temyiz edilmiştir.Davacı karşı davalı birleşen dosya davalıları vekilince, 35,90 TL maktu temyiz karar harcı ile 176,60 TL temyiz başvuru harcı olmak üzere toplam 212,50 TL harç yatırılmış ise de;

davanın niteliği gereği nispi temyiz harcı yatırılması gerekmekte olup, nispi temyiz karar harç miktarı ise birleşen davada kabul edilen 30.000,00 TL'nin binde 68,31'in 1/4'ü 512,32 TL'dir. Sonuç olarak 476,42 TL nispi temyiz karar harcının eksik yatırıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca eksik harç tamamlanmadıkça müteakip işlemler yapılmaz.