İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2020/1053 K.2020/1664

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği…

Esas2020/1053Karar2020/1664Tarih18 Haziran 2020Okuma3 dk · 631 kelime

KÜNYE

15. Hukuk Dairesi 2020/1053 E., 2020/1664 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Haziran 2020
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

631 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl dava bakiye iş bedeli; karşı dava eksik ve ayıpların giderim bedeli ile geç teslim nedeniyle oluşan zararların tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı-karşı davalı yüklenici, davalı-karşı davacı ise iş sahibidir.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün olmamasına göre davacı-karşı davalının tüm, davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacı-karşı davalı yüklenici vekili, davalının sahibi olduğu Bolvadin İlçesinde bulunan otelinde 25.06.2009 tarihli sözleşme ile tadilat yapılması hususunda anlaştıklarını, sözleşme haricinde yapılan işin bedeli olarak 45.000,00 TL kararlaştırıldığını ve bunun15.000,00 TL'sinin ödendiğini, 30.000,00 TL bakiye alacaklarının kaldığını, sözleşme gereğince yapılan işlerden ise 50.000,00 TL bakiye alacakları kaldığını, ayrıca 49.500,00 TL KDV alacakları bulunduğunu, toplam 129.500,00 TL alacakları için 09.05.2011 tarihinde ihtarname çektiklerini, bedelin ödenmediğini ileri sürerek bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş;

davalı-karşı davacı vekili ise, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca tadilat işinin yapılması hususunda anlaştıklarını, karşılığında 230.000,00 TL'nin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, toplamda 194.400,00 TL ödendiğini, bakiye 35.600,00 TL'nin ise ödenmediğini, ancak sözleşme gereği yapılacak işlerin eksik ve ayıplı olduğunu, müvekkilinin alacaklı olduğunu, sözleşme bedeline KDV dahil olduğundan ayrıca KDV istenemeyeceğini, kendilerinin Bolvadin Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/11 Değişik iş sayılı dosyasıyla tespit yaptırdıklarını, eksik ve ayıpların saptandığını, asıl davanın reddi ile karşı dava ile,

eksik ve ayıplar ve işin gecikmesi nedeniyle uğranılan zarar olmak üzere fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 100.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiştir.Bozma kararından sonra alınan bilirkişi raporuna göre sözleşme kapsamında yapılan işlerde eksik ve ayıplı işler bedelinin 230.000,00 TL götürü bedele oranlandığında 39.655,75 TL olduğu belirtilmiştir.

Mahkemece 230.000,00 TL sözleşme bedeli, 45.000,00 TL sözleşme dışı iş bedeli toplamı 275.000,00 TL’den davalı-karşı davacı iş sahibi tarafından sözleşme kapsamında yapılan işler için 194.400,00 TL ödeme ile sözleşme dışı iş için yapılan 15.000,00 TL ödeme toplamı 209.400,00 TL çıkartıldığında davacı-karşı davalının 65.600,00 TL bakiye alacağının kaldığı, bundan 39.655,75 TL eksik ve ayıp işler bedeli mahsup edilerek asıl davada 25.944,25 TL’ye hükmedilmiş ise de;

gerek bozmadan önce alınan bilirkişi raporlarında gerekse de bozmadan sonra alınan bilirkişi raporunda davacının sözleşme gereğince yapması gereken asansör kurulum işinin davacı-karşı davalı tarafından eksik ve ayıplı olarak yapıldığı, bunların giderim bedelinin 8.000,00 TL olduğu belirtilmiş olmasına rağmen bu 8.000,00 TL bedelin sözleşme dışı iş bedeline eklendiği, böylelikle sözleşme dışı iş bedeli olan 45.000,00 TL’nin bulunduğu anlaşılmıştır.

Oysaki davacı-karşı davalı yüklenicinin asansör imalatını sözleşme uyarınca yapmadığı anlaşıldığından söz konusu 8.000,00 TL’nin 39.655,75 TL eksik ve ayıp iş giderim bedeline eklenmesi gerektiği gibi sözleşme dışı iş bedeli olarak hesaplanan 45.000,00 TL’den de düşülmesi gerekmektedir.

İş bu durumda mahkemece asıl davada davacı-karşı davalı yüklenicinin bakiye alacağı olarak 9.944,25TL’ye hükmedilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu verilen karar doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı-karşı davalının tüm, davalı-karşı davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile kararın davalı-karşı davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya karşı davalıya geri verilmesine, ödenenden 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 486,30 TL Yargıtay başvurma harcının mahsup edilerek, varsa fazla alınan temyiz harcının temyiz eden davalı-karşı davacıya iadesine,

karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 18.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2020/1053, K. 2020/1664, 18 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/1053
Karar No
2020/1664
Tarih
18 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2020/1053 K.2020/3602
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/1053 K.2020/3378
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/1053 K.2020/608
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/1053 K.2020/5304
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/1053 K.2020/2244
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2020/1053 K.2020/4984

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.