Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2020/1435 K.2021/943

2-... Vek. Av. ... (...) Vek. Av. ...

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ile davacılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizin 28.11.2018 tarih, 2018/4257 Esas ve 2018/4742 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karar, taraf vekilleri tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı idare vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Davacı ... Berrak vekilinin temyizine gelince;

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin okul binası tadilatı ve malzeme alımı için davalı tarafından yapılan ihaleyi kazandığını, işin muayene ve kabul komisyonunca incelenip teslim alındığı halde 29/04/2014 tarihli ve 128387 numaralı faturanın ödenmediğini ileri sürerek, takibe vaki itirazın iptaline ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile, okul bakım onarım işinin müvekkili kurum tarafından davacı firmaya ihale edildiğini, fatura miktarının yüksek olduğunun ve içeriğinin çelişkili olduğunun tespit edildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Dairemizin 28.11.2018 tarih, 2018/4257 Esas ve 2018/4742 Karar sayılı bozma kararında ... tarafından 04.09.2015 tarihli dilekçe ekinde sunulan Çınar Noterliğinin 03.09.2015 tarih ve 1869 yevmiye numaralı temliknamesi ile davacının takip konusu alacağının 32.500,00 TL'lik kısmını ...'a temlik ettiği anlaşıldığından alacağın temlik edilen kısmı ile ilgili davacının taraf sıfatı ve ilişkisi kalmayacağı da gözetilip, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada temlik alan ... davaya dahil edilmiş, davanın kabulüne, takibe vaki itirazın iptaline, davacı ...

.../...

Gıda İnş. Ltd. Şti.’nin başlatmış olduğu icra takibinin 21.738,07 TL üzerinden devamına, kalan 32.500,00 TL yönünden ise davacı ...’ın alacaklı olduğunun tespitine, 21.738,07 TL alacak üzerinden %20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Davanın açılmasından sonra, dava konusu davacı tarafından devredilecek olursa, devralmış olan kişi, görülmekte olan davada davacı yerine geçer ve dava kaldığı yerden itibaren devam eder (HMK 125/2). Dava konusu yapılmış olan mal veya hakkın başkasına devredilmesi ile, o mal veya hakka bağlı olan dava hakkı da birlikte devredilmiş sayılır. Dava hakkı asıl haktan ayrı bir hak değildir ve bu nedenle yalnız başına başkasına devredilemez.

Taraflardan birinin, dava sırasında dava konusunu başkasına devretmesi halinde, artık o davanın konusu olan mal veya hak üzerinde bir tasarruf yetkisi kalmaz. Başka bir ifadeyle, dava konusunu devreden tarafın, artık o davada taraf sıfatı kalmaz. Dava konusunu devrettiği için taraf sıfatı kalmayan kimse huzuruyla yargılama sürdürülüp karar verilemez.

Dava konusu, davacı tarafından devredilmiş ise devralan davacı yerine geçeceğinden kendisine tebliğ yapılarak sonrası yargılama aşamalarının tamamlanması ve hükmün de dava konusunu devralarak davacı yerine geçen kişi hakkında kurulması gerekir.

Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde; dava konusu alacağın bir kısmı olan 32.500,00 TL, ilk karar tarihi 07.01.2016’dan önce 03.09.2015 tarihli temlikname ile davacı ...'a temlik edilmiş olup yargılama sırasında yapılan bu temlik maddi hukuk bakımından alacağın temliki sözleşmesi ise de usul hukukuna yansıyan sonucu dava konusunun devridir.

Bu durumda temlik alan, temlik edilen alacak kadar devreden davacı yerine geçmiş olduğundan devredilen kısım için devredilen kişi hakkında hüküm kurulması gerekir.

Mahkemece, itirazın iptaline konu takip alacağının 32.500,00 TL kısmı davacı ...’a temlik edildiğine göre, bu davacı açısından da temlik edilen alacak bakımından itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir (Emsal Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nin 16.11.2017 tarih, 2017/1856 Esas, 2017/4001 Karar sayılı, 20.01.2020 tarih, 2019/563 esas, 2020/683 karar sayılı ilamları).